Дело об административном правонарушении №

УИД 46MS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Пристенского районного суда 

<

адрес> Пеленицин Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО16 Алёны ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО16 Алёна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая оператором основного производства СК «Короча», гражданка РФ, паспорт: 

<

...>, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут реализовала алкогольную продукцию, а именно: продала пиво «Жигулевское» в количестве 19 бутылок, объемом 0,45 л каждая, крепостью 4% оборота спирта несовершеннолетнему ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ФИО1 обманным путем приобрел у нее алкогольную продукцию, предъявив водительское удостоверение своего брата. Фото в предъявленном документе по внешним признакам соответствовало лицу его предъявившему, в связи с чем сомнений в достижении им совершеннолетнего возраста не возникло. Учитывая, что ей выполнены требования законодательства по установлению возраста покупателя, а так же то, что право на установление подлинности, предъявленного документа у нее отсутствует, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 13 Перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, утвержденного Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 1728 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия», продавец в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, вправе потребовать документ, удостоверяющий личность, в том числе водительское удостоверение.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 40 минут в магазине «Для Вас» ИП «ФИО11», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО2 продала несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, алкогольную продукцию пиво «Жигулевское» в количестве 19 бутылок, объемом 0,45 литра, крепостью 4% оборота, тем самым нарушив требования части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признает; рапорт Ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО14, гражданско-правовым договором с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы ей не оспаривается.

С учетом изложенного, ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время нахожу заслуживающим внимания довод жалобы о приобретении несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим 17-летнего возраста, алкогольной продукции у ФИО2 обманным путем, предоставив документ, удостоверяющий личность, принадлежащий другому совершеннолетнему лицу, внешне похожему на покупателя, возраст которого пыталась установить ФИО2

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественным положением, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, признала вину в совершении административного правонарушения, активно способствовала должностным лицам при расследовании административного правонарушения, что усматривается из данных ей сотрудникам полиции объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Так же из объяснений ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО14 усматривается, что ФИО16 действительно потребовала от ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО15 предъявил водительское удостоверение своего брата, тем самым введя продавца ФИО2 в заблуждение относительно своего возраста. 

При таком положении оставление без надлежащей правовой оценки наличия вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, с точки зрения возможности снижения размера назначенного в пределах, предусмотренных санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным. 

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежат изменению путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

жалобу ФИО16 Алёны ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесенное по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: заменить назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на предупреждение, в остальной части оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Пеленицин