№П4А-172/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2018 года г.Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Варфоломеевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 7 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Лигнис»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 7 августа 2017 г. ООО «Лигнис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – сетного полотна (дель) узелкового из полиамидных нитей для изготовления различных видов рыболовных сетей, количество мест – 15, вес брутто – 491 кг., вес нетто – 487,16 кг. 

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Варфоломеева Е.В. выражает несогласие с вынесенными по делу актами и ставить вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года отделом таможенного оформления и таможенного контроля №1 Забайкальского таможенного поста Читинской таможни зарегистрирована декларация на товары №10612060/130117/0000272 для таможенного декларирования товаров, заявленных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта №MNK-5/15 от 15 мая 2015 года (л.д. 23).

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 5, 31, 33, 35, 38 ДТ №10612060/130117/0000272, для таможенного декларирования заявлен товар №1 «сетное полотно (дель) узелковое из полиамидных нитей для изготовления различных видов рыболовных сетей, боковые края не обработаны, размер ячеи 30, 32, 34 мм, высота 15 м, длина 15 м, диаметр нити 0,15 мм...», изготовитель CHAOHU CITY QIANGLI FISHERY LLC (HUALIN TOWN INDUSTRIAL ZONE CHAOHU CITY HEFEI CHINA), товарный знак QL, код ТН ВЭД ЕАЭС 5804101000, количество грузовых мест - 15, вес нетто 520 кг, вес брутто 530 кг. Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО «Лигнис».

В целях контроля соблюдения запретов и ограничений для выпуска товара по ДТ 10612060/130117/0000272, у декларанта был запрошен акт экспертизы, подтверждающий, что товар №1 «сетное полотно (дель)» не относится к готовым изделиям (сетям). Декларантом запрошенный документ не был представлен и в целях идентификации задекларированного товара, таможенным было принято решение о назначении таможенной экспертизы №10612060/160117/ДВ/000002 от 16 января 2017 года (л.д. 45-46).

Согласно выводам заключения эксперта экспертно - исследовательского отдела №1 (г. Иркутск) экспертно-криминалистической службы – филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск №12408040/0001537 от 20 февраля 2017 года представленные на исследование образцы товара «сетное полотно (дель)» являются объячеивающими сетными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов и идентифицированы как: сети готовые рыболовные машинной вязки, узловые, не оснащённые, не посаженные, линейными размерами - 13,0x118 м, из полиамидной мононити диаметром 0,14 мм, размером ячеи сетного полотна - 60 мм, размером конструктивного шага ячеи сетного полотна - 30 мм; сети готовые рыболовные машинной вязки, узловые, не оснащённые, не посаженные, линейными размерами - 13,0x117 м, из полиамидной мононити диаметром 0,14 мм, размером ячеи сетного полотна - 64 мм, размером конструктивного шага ячеи сетного полотна - 32 мм; сети готовые рыболовные машинной вязки, узловые, не оснащённые, не посаженные, линейными размерами - 13,0x120 м, из полиамидной мононити диаметром 0,14 мм, размером ячеи сетного полотна - 68 мм, размером конструктивного шага ячеи сетного полотна - 34 мм (л.д. 52-60). 

Указанный товар попадает в Перечень «1.7. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, запрещённые к ввозу», утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования». Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов классифицируется в товарной под субпозиции 5608 11 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в отношении товара «рыболовная сеть» Решением №30 от 21 апреля 2015 года установлен запрет на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле», постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 №517, судья районного суда и судья краевого суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменённого правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод о том, что заключение таможенного эксперта не может быть признано допустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку статьями 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент производства по делу) и 172 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций, требующих специальных познаний, таможенные органы наделены правом назначения таможенной экспертизы, проводимой таможенными экспертами.

В силу требований ст.142 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч.5 ст.26.4 КоАП РФ в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Данные требования закона таможенным экспертом при проведении таможенной экспертизы не нарушены и в заключении таможенного эксперта №12408040/0001537 от 20 февраля 2017 г. даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы с приведением соответствующих мотивов. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 7 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2018 г., вынесенные в отношении ООО «Лигнис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Варфоломеевой Е.В. – без удовлетворения.

Председатель 

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.