дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В., 

с участием: 

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, настаивала на том, что перед тем как припарковаться, она осуществляла движение по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, что подтверждено видеозаписью. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости прибыла в 

<

данные изъяты>, двигалась с 

<

адрес> культуры. По ходу ее движения знак «Остановка запрещена» отсутствовал. 

Должностное лицо инспектор ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3, до которого доведено судебное извещение о необходимости явки в суд.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев в ходе судебного следствия видеозапись с места совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; правонарушения; ответственность, виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административного административную административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвела остановку (стоянку) транспортного средства на расстоянии 13 метров в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не более 15 метров.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30 Приложения N 1 к Правил дорожного движения.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения произвела остановку (стоянку) транспортного средства на расстоянии 13 метров в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена не более 15 метров».

На момент повторного рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из анализа приведенных разъяснений следует, что само по себе истечение предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока ко дню вынесения постановления по делу об административном правонарушении не освобождает правоприменителя от обязанности убедиться в отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу (в том числе предусмотренных пунктами 1 - 5.1 части 1 статьи 24.5, статьи 2.9 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не исключает проверки и оценки выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения (пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленных ФИО1 при рассмотрении жалобы фотоснимков и видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу 

<

адрес> (парковка рядом с въездом на стадион 

<

данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигалась по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, где по ходу движения транспортного средства знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал. ФИО1 был осуществлен маневр поворота налево на территорию парковки транспортных средств. Из видеозаписи установлено, что транспортное средство ФИО1 не блокировало въезд и не мешало въезду на территорию стадиона «

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что установленный на противоположной направлению движения транспортного средства ФИО1 знак 3.27 «Остановка запрещена» в поле зрения водителя не находился и не мог быть замечен ею, поскольку ФИО1 совершила маневр поворота на парковку за 13 метров до дорожного знака, что усматривается из фотофиксации на л.д. 50-52, соответственно, водитель не могла выполнить требование знака 3.27 при том, что привлечение к административной ответственности возможно только при установлении вины.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, предоставленной ФИО1 транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № расположено не на 

<

данные изъяты> (вдоль улицы на проезжей части дороги), а на парковке рядом с въездом на стадион «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, граничащей с проезжей частью.

Согласно Правилам дорожного движения зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии.

Прилегающей территорий согласно Правилам признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Из видеоматериала фиксации административного правонарушения усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, расположено на парковке, предназначенной для стоянки транспортных средств.

Следовательно, стоянка (остановка) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут водителем ФИО1 транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется, постановление ИДПС ОР ДПС ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление 18№ инспектора ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> краевой суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4