Дело 12-83/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Макушино 14 июля 2021 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов И.А.,

с участием ФИО2,

помощника прокурора Абкадырова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> жалобу Женалимова Бектаса на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 от 09.06.2021 № 58 о признании ФИО2 виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 09.06.2021 № 58, ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ; данным постановлением на него наложено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Макушинский районный суд Курганской области с жалобой, в которой указал, что с привлечением его к административной ответственности не согласен, т.к. оплата по договору подряда на выполнение работ по устройству водопровода не была произведена в срок, в связи с несвоевременным поступлением денежных средств на данные цели из областного бюджета, собственных средству Администрации на счете не было. Денежные средства на счете Администрации Обутковского сельсовета являлись целевыми и не подлежали расходованию на другие нужды. Считает данное нарушение малозначительным, т.к. от несвоевременной оплаты никто не пострадал, подрядчик претензий не имеет, в то время как работа по водоснабжению населения произведена во благо жителей села. Кроме того, отметил, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением – в отношении ФИО2, в то время как он отчества не имеет. Просил вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что денег при заключении договора с ИП * в бюджете сельсовета не было. Он надеялся на субсидии Департамента строительства Курганской области и Администрации Макушинского района, заверения от них были даны устно, каких либо гарантийных писем об оплате не было. Возможность указать иные сроки расчета по договору была. Работы по водоснабжению направлены в интересах жителей сельсовета. 

Должностное лицо ФИО1 в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласился. Просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исключить сведения об отчестве ФИО2. 

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 прокуратурой Макушинского района проведена проверка в деятельности бывшего МУ «Администрация Обутковского сельсовета» по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в сфере своевременного исполнения государственными, муниципальными заказчиками обязательств по контрактам (договорам), заключенными с субъектами предпринимательства. При проведении проверочных мероприятий установлено, что администрацией МУ «Администрация Обутковского сельсовета» допущено нарушение срока оплаты исполненных обязательств по контракту.

Так, 18.06.2020 между МУ «Администрация Обутковского сельсовета» (Заказчик) и ИП *. (Подрядчик) был заключен договор подряда № 467 на устройство колодца и врезку в существующий водопровод с устройством водоподъемного оборудования по адресу: Курганская область, Макушинский район с.Обутковское. Цена договора -253 250 руб. В соответствии с условиями договора Заказчик оплачивает аванс 30% - 75957 руб.; оставшаяся стоимость работ оплачивается Заказчиком согласно акта приемки выполненных работ в десятидневный срок, после выполнения работ и подписания акта выполненных работ (л.д.17).

Согласно платежному поручению №641979 МУ «Администрация Обутковского сельсовета» на счет ИП *. перечислены денежные средства в размере 75 975 руб. (л.д.23).

Акт выполненных работ подписан Заказчиком 07.09.2020 в размере 253 250 руб.

Платежными поручениями №197788 и №197787 от 08.10.2020 в счет выполненных работ по договору Заказчиком оплачено 4025 руб. и 150 000 руб. соответственно. Задолженность по состоянию на 10.03.2021 составила 23 250 руб. (л.д.21,22).

Таким образом, МУ «Администрация Обутковского сельсовета» оплату выполненных работ в установленный законом и договором срок с момента подписания акта выполненных работ в пользу ИП * не произвела.

Главой Обутковского сельсовета согласно материалам дела с 02.03.2017 по 23.12.2020 являлся ФИО2

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО2

Перечисленными доказательствами, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало главу МУ «Администрация Обутковского сельсовета» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указание в материалах дела на отчество ФИО2«Айтмагомбетович», при отсутствии такового, является явной технической ошибкой с учетом национальных особенностей биографических данных ФИО2 (л.д.30)Указанное обстоятельство не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, постановление в этой части подлежит изменению с учетом паспортных данных ФИО2. 

Доводы жалобы об отсутствии на счете Администрации Обутковского сельсовета денежных средств для расчетов по данному контракту являются несостоятельными, т.к. в материалах дела имеются финансовые документы о наличии на счете сельсовета в период с 08.09.2020 по 17.09.2020 свободных денежных средств в необходимом размере для погашения задолженности по договору подряда. Фактически обязательства по договору от 18.06.2020 г. в полном объеме были выполнены только в марте-апреле 2021 г. Сведений о необходимости оплаты услуг ИП * помимо заказчика МУ Администрации Обутковского сельсовета, в договоре не указано. Убедительных и достоверных документов об отсутствии в июне, июле, сентябре 2020 г. денег на счете Обутковского сельсовета Макушинского района не имеется. 

Доводы жалобы ФИО2 о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО2, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 от 09.06.2021 № 58 о признании ФИО2 виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ изменить, исключить из текста постановления сведения об отчестве ФИО2, в остальной части - оставить без изменения, жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок с момента получения решения суда.

Судья И.А. Новоселов