Дело № 1-295/2018

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО, 

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, пенсионера по старости, в браке не состоящего, с начальным образованием, невоеннообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 23 минут ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, возникших из-за предположения о том, что последний может повести себя агрессивно, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, испытывая к тому чувство злости, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия для совершения преступления, нанес им один удар в область живота ФИО11, а после того, как последний, пытаясь отобрать нож, повалил на его кровать, порезал левый плечевой сустав потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранением сальника и стенки поперечно-ободочной кишки, скоплением крови (гимоперитонеум 200,0 мл) в брюшной полости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека и ссадины – на наружной поверхности области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично. По обстоятельствам дела пояснил, что потерпевший требовал у него денег, в связи с чем он взял нож. Когда тот, набросился на него с табуретом и повалил на кровать, защищаясь от его противоправных действий, нанес тому удар ножом, так как опасался за свою жизнь.

Виновность ФИО в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевший распивали спиртное у него в квартире. Последний завел разговор о его квартире, говоря при этом, что он должен переписать её на ФИО11. Он ответил отказом. Затем потерпевший на его деньги приобрел еще спиртное, часть которого употребил, и стал требовать деньги, не называя конкретную сумму. Чтобы припугнуть того, он взял нож на кухне и прошел в комнату, где сел на кровать, держа нож лезвием по направлению к потерпевшему. Последний с табуретом напал на него, повалил на кровать, вывернул руку, в которой находился нож, и стал душить. Он взял нож и начал давить лезвием в бок потерпевшего. Тот встал и сказал, что он его проткнул, и стал звонить по телефону. Он с ножом вышел из квартиры и стал стучаться к соседям, чтобы они вызвали полицию. Затем приехала скорая помощь и потерпевшего госпитализировали. С учетом возраста и физических данных потерпевшего, он не мог иным образом защищаться от его действий (т.1 л.д.57 – 61, 179 – 180, 196 – 197). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ему стало известно, что на ФИО напали и в квартире произошла драка. Он приехал домой к ФИО. В подъезде дома на лестничной площадке второго этажа находился мужчина, которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь. ФИО сообщил, что они распивали спиртное и данный мужчина напал на него, а он, защищаясь, причинил тому ножом телесное повреждение. Мужчина требовал деньги, а потом напал на него с табуретом, вывернул руки и стал душить. Тогда он нанес тому удар ножом. В квартире на полу в комнате и кухне а также на постельном белье имелись следы крови. У ФИО в области локтя на правой руке была опухоль и содранная кожа. Тот жаловался на боль и пояснил, что мужчина вывернул ему руку в момент нападения. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО22 приехал к домой ФИО ФИО23 приобрел спиртное и, уходя, предупредил, что тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Они распили бутылку водки, после чего он на деньги подсудимого купил спиртное. По возвращению заметил, что последний внезапно стал агрессивным. Около 16 часов вызвал такси и ожидал ее прибытия, находясь в комнате. Подсудимый ходил по квартире, периодически выпивал спиртное. Потом прошел на кухню, откуда вернулся с ножом и направился в его сторону. Когда он повернулся к телевизору, тот ударил его ножом в брюшную полость с левой стороны. Он левой рукой схватил кисть правой руки ФИО, где находился нож, а тот в свою очередь несколько раз ударил его левой рукой по руке, затем схватил рукой за его левую кисть, а он правой рукой начал отрывать руку ФИО от его кисти левой руки. Затем, отведя руки, упал на подсудимого, а тот правой рукой, в которой находился нож, пытался нанести удар ему в плечо. Потом, встав, стал отходить к выходу из квартиры, а подсудимый пошел на него с ножом. Он стал отмахиваться табуретом и выбил нож. По телефону вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу (т.1 л.д.125 – 128, 189 – 192). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке обнаружен мужчина, которому оказывали помощь медицинские работники. В 

<

адрес> указанного дома находился ФИО в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего пояснить не мог. После оказания медицинской помощи мужчину госпитализировали (т.1 л.д.76 – 77). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.78 – 79). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО стучал в дверь ее квартиры и просил вызвать полицию. Через некоторое время стал стучаться другой мужчина. Впоследствии видела, как данному мужчине оказывали медицинскую помощь (т.1 л.д.80 – 82). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов с ФИО11 пришел домой к подсудимому. По просьбе последнего купил в магазине спиртное. После чего, уехал, а потерпевший остался. При нем они выпивали. Позднее от ФИО11 узнал, что ФИО нанес тому ножевое ранение в область живота, после чего выгнал из квартиры. Причин конфликта не знает (т.1 л.д.83 – 86). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>, №. По прибытию на адрес, обнаружили в подъезде на лестничной площадке мужчину в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что его ножом ударил в живот знакомый из 

<

адрес>. Мужчина был в сознании, эмоционально возбужден, ему поставлен первичный диагноз: резанная рана, алкогольное опьянение (т.1 л.д.90 – 92). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.93 – 95). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО14, согласно которым установленные у ФИО11 телесные повреждения в виде кровоподтеков – на передней поверхности нижней трети левого предплечья (один), по наружной половине передней поверхности средней трети левого предплечья (один), на внутренней половине передней поверхности верхней трети левого предплечья (один) образовались в результате одного удара каждый, механизм их образования указан в выводах экспертизы (т.2 л.д.61 – 63). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 выявлены: 1) рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость с ранением сальника и стенки поперечно-ободочной кишки, скоплением крови (гимоперитонеум 200,0 мл) в брюшной полости; 2) кровоподтеки – на передней поверхности нижней трети левого предплечья (один); по наружной половине передней поверхности средней трети левого предплечья (один); 3) кровоподтек и ссадины – на наружной поверхности области левого плечевого сустава. Вид повреждений, их локализация, форма, размеры, взаиморасположение, характер краев, наличие и направление раневого указывают на следующее: рана левой боковой поверхности живота образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием) в направлении спереди назад и несколько слева направо относительно оси тела потерпевшего; кровоподтеки на передней поверхности нижней трети левого предплечья (один); по наружной половине передней поверхности средней трети левого предплечья (один) – образовались в результате одного удара, каждый, твердым тупым предметом (предметами), с неотобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлениях спереди назад; кровоподтек и ссадины на наружной поверхности области левого плечевого сустава – могли образоваться одномоментно, в результате воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край. Кровоточивость раны ко времени госпитализации, свойства повреждений (цвет кровоподтеков, характер заживления ссадин) ко времени проведения очного обследования, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении; причинившие по п.1 – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; по п.2, 3 – каждое и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д.15 – 19).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 выявлена рана живота слева, проникающая в брюшную полость со скоплением крови (гимоперитонеум 200,0 мл), повреждением поперечно-ободочной кишки и сальника. Анатомическая локализация, морфологические свойства раны и рубца следа ее заживления (форма, размеры, ровные края, остроугольные концы) и наличие раневого канала позволяет считать данное ранение колото-резанным, которое причинено в результате одного удара колюще-режущем предметом (орудием, оружием) в направлении спереди-назад, высказаться о других направлениях действиях травмирующего предмета (верх, низ, лево, право) не представляется возможным, ввиду отсутствия в медицинских документах сведений о направлении раневого канала. 

При сравнении установленного механизма образования выявленного у ФИО11 ранения живота, с изложением обстоятельств их образования при проведении следственного эксперимента, учитывая локализацию раны живота (слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, книзу от края реберной дуги), взаиморасположения статистов в момент демонстрации нанесения повреждений (по показаниям подозреваемого и потерпевшего), можно высказаться о том, что данное ранение могло образоваться как при обстоятельствах, продемонстрированных по показаниям потерпевшего, так и подозреваемого (т.2 л.д.55 – 60). 

Из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь ФИО к уголовной ответственности, т.к. тот ДД.ММ.ГГГГ причинил вред его здоровью, путем нанесения ножевого ранения в брюшную полость (т.1 л.д.31). 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и подсудимый дали пояснения по обстоятельствам инкриминируемого ФИО деяния, а ФИО11 с участием статиста продемонстрировал действия подсудимого при нанесении удара ножом (т.1 л.д.182 – 188). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована общая обстановка в 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъяты кухонные ножи, одежда ФИО, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, следы рук, перекопированные на 7 отрезков липкой ленты (т.1 л.д.10 – 17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр комнаты персонала приемного покоя ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъяты: спортивная кофта с капюшоном, пара носок, шапка, куртка спортивная (ветровка), пара ботинок, джинсы с ремнем, футболка, принадлежащие ФИО11 (т.1 л.д.20 – 22). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована общая обстановка в подъезде № 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.71 – 75). 

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые предметы: четыре кухонных ножа, нож с рукоятью черного цвета, тельняшка белого и черного цвета, смыв вещества бурого цвета – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.136 – 139, 140). 

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы: спортивная кофта с капюшоном, пара носок черного цвета, шапка черного цвета, куртка спортивная (ветровка) с капюшоном, пара мужских ботинок черного цвета, джинсовые штаны темно-синего цвета с ремнем, футболка в полоску – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.143 – 147, 148). 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, перекопированные на отрезки ленты размерами 40х39 мм, 37х34, оставлены большим пальцем правой руки ФИО (т.1 л.д.224 – 227).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тельняшке, куртке, кофте, футболке, джинсах, ремне, носках и в смыве с пола на кухне – обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО11 (т.1 л.д.234 – 238).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на спортивной куртке и футболке имеются механические повреждения, которые относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы предметом, имеющим одну острую режущую кромку (типа ножа), в т.ч. как ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д.243 – 245). 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО выявлена ссадина задней поверхности верхней трети правого предплечья, не причинившая вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вид повреждения, локализация, форма и размеры указывают на то, что она могла образоваться в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся в свойствах следа заживления поверхностью. Свойства выявленного повреждения (цвет, характер поверхности) ко времени очного обследования позволяют высказаться о том, что она могла образоваться в срок, указанный в постановлении. 

Также, выявлена гематома правого локтевого сустава не причинившая вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Отсутствие в представленных документах сведениях о свойствах повреждения, а также его заживление ко времени очного осмотра, не позволяет достоверно высказаться о давности и механизме образования, кроме как о взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами) (т.2 л.д.23 – 25). 

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что госпитализирован ФИО11 с диагнозом: проникающее ножевое ранение в живот (т.1 л.д.6).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лестничной площадке 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском обнаружен ФИО11, которому поставлен диагноз: резанная рана (проникающее ножевое ранение) живота, а/о, и он доставлен в больницу (т.1 л.д.217).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ФИО от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.19).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО в содеянном и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: показаниях подсудимого, не отрицавшего причинения вреда здоровью потерпевшего, показаниях потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также иных материалах дела, которые не противоречат друг другу и не вызывают у суда сомнений.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие внезапно, на почве распития спиртных напитков, причиной которых послужило необоснованное требование денежных средств со стороны потерпевшего, что явилось основанием последующего агрессивного поведения подсудимого вследствие злоупотребления им алкоголем с синдромом зависимости,. 

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения подсудимым указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое подтверждение, в результате чего установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей. 

Способ совершения преступления – нанесение удара ножом в область живота потерпевшего, а также причинение кровоподтека и ссадины на наружной поверхности левого плечевого сустава предметом, используемым в качестве оружия, подтверждается представленными выше доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз, и не опровергается показаниями подсудимого. 

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершено подсудимым. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют установленные судом обстоятельства, в том числе показания подсудимого, показавшего, что взял нож для того, чтобы припугнуть потерпевшего, и впоследствии совершившего активные действия по причинению последнему телесных повреждений в виде проникающего ножевого ранения. 

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с заключением эксперта, из которого следует, что у потерпевшего выявлены телесные повреждения в виде раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранением сальника и стенки поперечно-ободочной кишки, скоплением крови (гимоперитонеум 200,0 мл) в брюшной полости, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями.

Именно в результате умышленных действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

Локализация приведенных травм на теле потерпевшего, а также наличие иных ран, свидетельствует о том, что подсудимый действовал умышленно, целенаправленно, желая причинить потерпевшему вред здоровью. 

О наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», инкриминируемом подсудимому, свидетельствуют установленные обстоятельства того, что последний при осуществлении задуманного использовал нож, которым нанес удар в область живота потерпевшего, а также причинил им телесные повреждения в области левого плечевого сустава. Указанное обстоятельство подтверждается приведенными доказательствами, в т.ч. заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и возможности причинения их данным предметом. 

Количество нанесенных потерпевшему ударов колюще-режущим предметом, установлено судом на основании показаний подсудимого, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и протоколе следственного эксперимента, заключениях экспертов и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о характере и локализации характерных от использования такого предмета повреждений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, сведений о поведении подсудимого, а также с учетом заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала, лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям законодательства, поэтому у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данных экспертиз, в связи с чем они признаются обоснованными и правильными.

Довод подсудимого о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что с целью припугнуть потерпевшего взял нож, держал его в правой руке лезвием к последнему, и показаниями потерпевшего, пояснившего, что подсудимый внезапно стал агрессивным, ходил по квартире, периодически употребляя водку, затем с ножом направился в его сторону, при этом каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении подсудимого не было.

С учетом установленных обстоятельств, довод подсудимого о том, что он пытался защититься от посягательств потерпевшего, напавшего на него с табуретом и ставшего душить его, в связи с чем его действия носили оборонительный характер, признается несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающий данный факт, не установлено.

Сведений о том, что в момент совершения подсудимым инкриминируемых ему действий имелась реальная угроза его жизни и здоровью, при рассмотрении дела не добыто.

Сопоставляя количество выявленных на теле потерпевшего и подсудимого телесных повреждений и степень причиненного вреда их здоровью, с учетом установленных судом обстоятельств, утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что тот осуществлял защиту своей жизни и здоровья от действий потерпевшего, не может быть расценено судом как обстоятельство того, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны.

Таким образом, суд не находит оснований для признания действий подсудимого, соответствующим пределам необходимой обороны, поскольку не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны потерпевшего реального или мнимого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого в момент совершения им указанного деяния.

Наличие обстоятельств того, что подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения при совершении инкриминируемого ему деяния, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела и объективных доказательств этому суду не представлено. 

Сведений о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания приведенных доводов подсудимого и его защитника в качестве обстоятельств, свидетельствующих о совершении им действий по защите своих жизни или здоровья от противоправных действий потерпевшего, а избранную позицию подсудимого расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

С учетом изложенного, суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, у суда не имеется.

Умышленное преступление, совершенное ФИО, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> ФИО судимости не имеет (т.2 л.д.93 – 95).

За время проживания по 

<

адрес> г. Петропавловске – Камчатском подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.102). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются частичное признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, согласно которым подсудимый с потерпевшим распивали спиртное, а также данными, содержащими в акте медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, подтверждающими нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.19), в связи с чем суд, с учетом данных о личности ФИО, 

<

данные изъяты> и его последующего поведения при совершении инкриминируемого ему деяния, считает, что употребление подсудимым спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, его возраст, состояние здоровья, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: четыре кухонных ножа, нож с рукоятью черного цвета, тельняшку, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, спортивную кофту, пару носок, шапку, куртку, пару мужских ботинок, джинсовые штаны с ремнем, футболку надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные владельцами. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н. за юридическую помощь, оказанную ФИО на предварительном следствии в размере 9240 рублей (т.2 л.д.111), а также в судебном заседании в размере 2640 рублей, а всего в размере 11880 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому: четыре кухонных ножа, нож с рукоятью черного цвета, тельняшку, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, спортивную кофту, пару носок, шапку, куртку, пару мужских ботинок, джинсовые штаны с ремнем, футболку, – уничтожить; следы пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.