РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, арбитражному управляющему ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут.

Указала, что в период брака ими было приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, а именно:

- земельный участок, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> долю хозяйственного строения, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования, требуя произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества с отступлением от равенства долей, признав за ней право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес> жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества, признав за ним право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>; жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное имущество. 

ФИО1, ее представитель по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против удовлетворения встречного иска ФИО2 

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО «Стройфаза» по доверенности ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иски ФИО1 и ФИО2 не признал, пояснив, что в данном случае имеет место сговор супругов с целью увода имущества от реализации.

Представитель 3-х лиц, ФИО7 и ФИО5 по ордеру ФИО6 в судебном заседании также заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорное имущество было выставлено на торги, победителями торгов являются ФИО7 и ФИО5

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, отцом которого является ФИО2, матерью ФИО9, о чем руководителем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО1, о чем руководителем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родилась дочь – ФИО10, о чем руководителем 

<

данные изъяты> была составлена запись акта о рождении №.

Судом установлено, что в период брачных отношений сторонами на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Также в период брачных отношений сторонами на основании договора купли-продажи (купчей) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, были оформлены в собственность на имя ФИО2 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение площадь 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запись регистрации № и запись регистрации №.

Как следует из объяснений сторон, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура несостоятельности – реализация имущества должника финансовым управляющим был утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование ПАО «МТС-банк» о включении в реестр требований должника ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве обеспечении указанного требования было заявлено следующее имущество должника: жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи закладной.

Из п. 1.1. договора купли-продажи закладной следует, что предметом настоящего договора является передача закладной в собственность ООО «Стройфаза» со всеми удостоверяемыми закладной правами с одновременной передачей прав на закладную, с произведением на закладной отметок о новом владельце – ООО «Стройфаза». Закладная от продавца в собственность покупателя передается со следующими параметрами: ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; право залога на объект недвижимости, обременённый ипотекой, и право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; должник – ФИО2; общая сумма денежных обязательств – 

<

данные изъяты> рублей; владелец закладной – 

<

данные изъяты> предмет ипотеки: жилой дом, хозяйственное строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Как следует из возражений представителя ООО «Стройфаза», в рамках рассмотрения дела о банкротстве истицей ФИО12 ранее подавалось заявление об исключении указанного имущества из конкурсной массы ФИО2 Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы ФИО2 имущества, являющегося предметом спора.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В материалах дела имеется согласие, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1, в соответствии со статьей 35 СК РФ дает согласие своему супругу ФИО2 на передачу в залог 

<

данные изъяты>» жилого дома, хозяйственного строения, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО2 и 

<

данные изъяты> а также на заключение кредитного договора, с текстом и условиями кредитного договора ознакомлена. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства ( в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитор, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества должника (ипотеки), вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Кроме того, нельзя не учесть, что, как следует из представленных 3-м лицом документов арбитражным управляющим ФИО2 спорное имущество было выставлено на открытые торги, и победителем по данному лоту, согласно Протоколу о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению как требования ФИО1, так и требования истца по встречному иску ФИО2 о разделе спорного имущества, и, с учетом всех обстоятельств дела и поведения сторон, соглашается с доводами 3-го лица о том, что со стороны бывших супругов усматривается сговор, направленный на вывод имущества из конкурсной массы и создание препятствий финансовому управляющему ФИО2 совершать предусмотренные законом действия в рамках дела о банкротстве по реализации его имущества, в чем суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца и ответчика, что недопустимо в силу требований ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли - земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли хозяйственного строения, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, арбитражному управляющему ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья