Дело № 1-21/2021 УИД 66 RS0034-01-2020-001378-46 копия

Приговор

 вступил в законную силу 13.05.2021

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13.05.2021 приговор Красноуральского городского суда от 03.03.2021 изменен.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 03 марта 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной А.Н.,

подсудимых ФИО2 ФИО35 ФИО1 ФИО36

защитников Гумаровой О.В., Киселевой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, состоящего на учёте в ЦЗ, ранее судимого:

- 21.03.2012 Туринским городским судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 15.08.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 16.05.2017 Туринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено необытое наказание по приговору суда от 21.03.2012, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года; освобожден 29.05.2020 по отбытию наказания, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 01.12.2020 составлял 1 год 5 месяцев 26 дней;

- 01.12.2020 Красноуральским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 16.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.01.2021 приговор от 01.12.2020 изменен, исключено назначение наказания на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговор. Считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 16.12.2020 Красноуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 10 месяцем лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.12.2020 окончательно 06 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 29.12.2020 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.12.2020 окончательно 07 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – с 18.11.2020 по 11.01.2021 содержался под стражей, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживаю: 

<

адрес> с образованием средним, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого:

- 26.09.2016 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 02 года 03 месяца;

- 15.12.2016 Красноуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы; на основании 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 26.09.2016, окончательно назначено 02 года в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно на 03 месяца 03 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО39 и ФИО1 ФИО40 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с сентября до 15 октября 2020 года, ФИО2 ФИО41 и ФИО1 ФИО42., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1 ФИО43. в 

<

адрес> предполагая о наличии ценных вещей в соседней квартире, расположенной в 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №2, имея корыстный умысел на его хищение, договорились об этом, вступив в преступный сговор. 

Реализуя свой совместный преступный план, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, слаженно и согласованно, ФИО2 ФИО44. и ФИО1 ФИО45 пришли к квартире Потерпевший №2 и через незапертую дверь прошли внутрь, незаконно проникнув в жилище. Обнаружив в ванной комнате чугунную ванну стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, ФИО2 ФИО46. и ФИО1 ФИО47. похитили ее. Совершив хищение, ФИО2 ФИО48. и ФИО1 ФИО49. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Заметив во время кражи ванны в квартире Потерпевший №2 другое ценное имущество, действуя в рамках ранее имевшегося корыстного умысла на хищение чужого имущества, продолжая его реализацию, но за рамками общей преступной договоренности с ФИО1 ФИО52., не посвящая последнего в свой преступный план, воспользовавшись моментом пока ФИО1 ФИО50. зашел в свою квартиру, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день, то есть в период с сентября до 15 октября 2020 года, ФИО2 ФИО51 вернулся в квартиру Потерпевший №2 и похитил из ее кухни газовую плиту стоимостью 5000 рублей, алюминиевый радиатор отопления состоящий из шести секций стоимостью 4000 рублей, из комнаты алюминиевый радиатор отопления состоящий из восьми секций стоимостью 8000 рублей, марка и модель которых следствием не установлены, принадлежащие Потерпевший №2 Совершив хищение, ФИО2 ФИО53. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Он же, то есть ФИО2 ФИО54 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.00 часов 11 октября 2020 года до 17.00 часов 12 октября 2020 года, ФИО2 ФИО58., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возле дома №№ предполагая о наличии в квартире №№ указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, ценного имущества, реализуя корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи подошел к окну указанной квартиры. Используя в качестве орудия совершения преступления заранее приготовленный и принесенный с собой молоток, ФИО2 ФИО57 разбил стекло в окне комнаты, открыл окно и через него залез внутрь, незаконно проникнув в жилище. Обнаружив в квартире Потерпевший №1 в кухне духовой шкаф «Sakura» стоимостью 3000 рублей, в комнате телевизор «HYUNDAI» стоимостью 9800 рублей, пылесос «Samsung» стоимостью 4000 рублей, с полки мебельной стенки денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 ФИО59. похитил их. Совершив хищение, ФИО2 ФИО55. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

Он же, то есть ФИО2 ФИО56 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 22 октября 2020 года до 06.00 часов 23 октября 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 ФИО60., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры знакомого Потерпевший №3, расположенной в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с последним, обнаружив на музыкальной колонке сотовый телефон «Xiaomi Redmi7» принадлежащий ФИО17, воспользовавшись тем, что последний опьянел и уснул в кресле, и за ним никто не наблюдает, имея корыстный умысел на хищение телефона, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, похитил указанный сотовый телефон «Xiaomi Redmi7» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО17 Совершив хищение, ФИО2 ФИО61 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, то есть ФИО2 ФИО62., совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 24 до 25 октября 2020 года, ФИО2 ФИО63 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сестры Свидетель №8 в 

<

адрес> предполагая о наличии в соседней квартире № указанного дома, принадлежащей Потерпевший №4 ценного имущества, реализуя корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи подошел к входной двери указанной квартиры. Используя в качестве орудия совершения преступления заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, ФИО2 ФИО66. с ее помощью частично демонтировал врезной замок, а затем ударив по двери плечом выбил его, открыл дверь и через неё прошел внутрь, незаконно проникнув в жилище. Обнаружив в квартире в комнате системный блок компьютера, марка и модель которого следствием не установлена стоимостью 1000 рублей, электрический обогреватель «EDISSON» стоимостью 1000 рублей, в прихожей мужские кроссовки стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, ФИО2 ФИО64. похитил их. Совершив хищение, ФИО2 ФИО65 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО67. вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Указал на возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в размере 2000 рублей. Заболеваний не имеет, имеет заработки, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению настоящего преступления, трезвым преступление не стал бы совершать, денежные средства от реализации похищенного имущества потратил на алкоголь.

Подсудимый ФИО2 ФИО68. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Показал, что преступления совершал в алкогольном опьянении, был бы трезвым, преступления не стал бы совершать, перед всеми потерпевшими принес извинения в зале суда, имущество возвращено потерпевшим ФИО69 и Потерпевший №4, указал на наличие заболевания, и одного несовершеннолетнего ребенка, а также сообщил, что оказывал помощь сестре ФИО156 в воспитании ее двоих малолетних детей.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО70. /т. 2, л.д. 112-115/ показал что с ФИО2 ФИО72. являлись одноклассниками, долго не общался. В сентябре он узнал ФИО2 ФИО73 освободился из мест лишения свободы, в начале сентября 2020 года точное число не помнит, в дневное время находился дома один, решил позвонить ФИО2 ФИО71 ходе разговора с ФИО2, он предложил последнему приехать к нему в гости повидаться, выпить спиртного, тот согласился. Примерно в 15:00-16:00 часов ФИО2 ФИО74 приехал к нему в гости на маршрутном такси. Дома они распивали водку, когда спиртное закончилось он предложил ФИО2 сходить в магазин и купить еще водки, но ФИО9 сказал, что у него нет денег. Так как у него тоже не было денег, он предложил ФИО2 сходить в квартиру № №, расположенную в его доме и похитить какое-нибудь имущество, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 с его предложением согласился. ему было известно, что в указанной квартире никто не живет и что двери открыты, а точнее сломаны, потому что ранее он неоднократно выгонял из данного подъезда подростков, которые там собирались и видел, что в квартире № № сломана входная дверь. На подъездной двери так же был сорван навесной замок. Около 19:30 часов он совместно с ФИО2 пришли к первому подъезду от ДК «Химик» расположенному в 

<

адрес>, зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и прошли в квартиру № № В квартире они зашли в ванную комнату, в квартире свет не включали, ориентировались без света, так как обстановку в квартире было видно от света фонарей, которые горят на улице. Где он взял с одной стороны, а ФИО2 ФИО150 взялся за ванну с другой стороны, после чего совместными усилиями вытащили ванну в комнату. После чего кто-то из них открыл окно в комнате, кто именно не помнит, затем вместе выкинули ванну в окно. Он был без перчаток и ФИО2, кажется тоже. После чего они с ФИО9 вышли на улицу взяли ванну и унесли ее знакомому по имени Свидетель №4, у которого имеется гараж, расположенный по 

<

адрес>, рядом со швейной фабрикой. К Свидетель №4 пришли около 20:00 часов, он предложил Свидетель №4 купить у него ванну, пояснил, что ванна его личная. Свидетель №4 купил ванну у него за 1000 рублей, из которых отдал ФИО2 500 рублей. После чего ФИО2 решил ехать домой, ушел на остановку, а он ушел домой, по дороге зашел в магазин и потратил на спиртное вырученные с продажи ванны денежные средства. 19.10.2020 к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел при этом пояснили, что он подозревается в совершении хищения имущества из квартиры расположенной по 

<

адрес>. Так же сказали, что ФИО2 ФИО78 им всё рассказал, он отрицать свою вину не стал, сказал, что бы сотрудники написали объяснение, и что он распишется и пойдет домой, так как на тот момент ему было не до объяснения, потому что его мама серьезно заболела. При дачи объяснений сотрудник уголовного розыска попросил его рассказать, как он совершал хищение из квартиры совместно с ФИО2. Он сказал, чтобы записали всё со слов ФИО2 ФИО75. Своё объяснение он не читал, просто расписался и ушел домой. Позже он узнал, что в его объяснении указано, будто дверь в квартиру он взломал, срезал болгаркой радиаторы отопления, полотенцесушитель. Так же узнал, что такие показания изначально давал ФИО2 ФИО76 На самом деле никаких радиаторов отопления из квартиры и полотенцесушитель они не похищали. Удлинитель и болгарку он не приносил из дома, тем более болгарки у него вообще нет в наличии. Почему ФИО2 ФИО77 оговаривает себя и его, он не знает. Так же он точно помнит, что в момент хищения ванны, в большой комнате радиатора отопления под окном не было, обратил на это внимание, так как его квартира находится снизу, удивился, что у него есть дома отопление, хотя в квартире расположенной над его, отсутствует радиатор отопления. Именно по этой причине он бы не стал похищать радиаторы отопления, потому что он бы сам остался без отопления. Не обратил внимание имелся ли на кухне радиатор отопления, но помнит, что на кухне была газовая плита и газовый баллон. В коридоре тоже стояла плита. Кроме ванны он и ФИО2 из указанной квартиры больше ничего не похищали. Когда он совместно с ФИО2 похищали ванну из соседней квартиры, у него на ногах были одеты резиновые сланцы черного цвета. Вину свою признает полностью в содеянном, раскаивается. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

В качестве обвиняемого ФИО1 ФИО157 (том 3, л.д. 200-201) показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого от 12.12.2020, а так же в ходе проверки показаний на месте. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 ФИО80 показал /т. 3, л.д. 79-80/ предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. 

Дополнительные показания ФИО2 ФИО79. в качестве обвиняемого /т. 3, л.д. 93-95/ свидетельствуют о том, что после совместного распития спиртного с ФИО1 ФИО158. они решили похитить что-нибудь с указанной квартиры. На тот момент дверь в подъезд и в саму квартиру были открыты, кто их взламывал, он не знает. После того как они с ФИО1 вытащили ванну, а точнее выкинули её из окна комнаты на улицу, ФИО1 ушел домой чтобы одеть, ботинки и кофту, так как ФИО1 ФИО159. был в сланцах и футболке. В это время он решил без участия ФИО1 вернуться в квартиру и вытащить из неё радиаторы отопления и газовую плиту, которые он увидел, когда они вытаскивали ванну. Для этого он зашел в квартиру, прошел на кухню, отсоединил шланг от плиты газовой, который был подсоединен к плите от газового баллона. Он один волоком вытащил плиту из квартиры на лестничную площадку подъезда. Затем снова зашел в квартиру, прошел на кухню и руками отломил от радиатора отопления установленного под окном пластиковые трубы, снял с креплений алюминиевый радиатор отопления, который вынес в подъезд. После чего вернулся в квартиру прошел в комнату, где взял алюминиевый радиатор отопления у стены под окном, который не был подключен. Второй радиатор также вынес в подъезд и вернулся за полотенцесушителем в ванную комнату. Полотенцесушитель был из нержавеющей стали, который был практически оторван от подведенной к нему трубы, поэтому он легко его оторвал от стены и вынес в подъезд. О том, что он вынес газовую плиту, радиаторы отопления, полотенцесушитель из квартиры, ФИО1 рассказывать не собирался, решил, что позже сам один сдаст похищенное им имущество на пункт приёма металла. Когда он вышел из подъезда, ФИО1 ещё не было на улице, он подошел только через минут пять. Вдвоем они унесли чугунную ванну к Свидетель №4, поделив деньги, разошлись по домам. Взяв деньги, он дождался, когда ФИО1 уйдёт домой, а сам вернулся в подъезд, где оставил похищенное имущество, забрал газовую плиту, которую волоком дотащил до гаража принадлежащего Свидетель №4, поставил рядом с воротами и вернулся за радиаторами отопления и полотенцесушителем. Плиту, два радиатора и полотенцесушитель он продал Свидетель №4 за 1800 рублей. В настоящее время он поменял показания, так как ему стало стыдно и он осознает свою вину, поэтому решил сознаться и рассказать всю правду. ФИО1 не знал, что он из квартиры взял еще и указанное имущество, он ему об этом ничего не рассказывал, так как не хотел делиться вырученными деньгами. 

После оглашения показаний ФИО2 ФИО81. подтвердил их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 28-30/, согласно которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в ее собственности, которая пригодна для жилья. В 2019 году работникам управляющей компании необходимо было предоставить доступ в квартиру, поскольку сама она постоянно проживает в городе Н. Тагиле, ключи от квартиры передала приехавшему к ней представителю управляющей компании. Далее, насколько ей известно, ключи от жилого помещения передали работнику подрядной организации, проводившей работы по капитальному ремонту, по имени ФИО12, который осуществлял работы в ее квартире и отчитывался о проделанной работе по телефону. Ключи были в одном экземпляре. Последний раз ФИО12 был в квартире осенью 2019 года, квартиру закрыл на замок. Условились, что ФИО12 передаст ключи своему знакомому в г. Красноуральске по имени Свидетель №2, а она заберет их у него по прибытию в город. 15.10.2020 около 11:00 приехала в г. Красноуральск, забрала ключи и поехала в квартиру. Когда подошла к входной двери подъезда, увидела, что одна петля для навесного замка сорвана, вторая вместе с навесным замком висит на дверном полотне, дверь была открыта. Когда прошла в подъезд и подошла к входной двери, обнаружила, что дверное полотно сейф двери отогнуто в верхней части и нижней части, сама дверь открыта. Далее она прошла в квартиру и обнаружила, что на кухне отсутствуют новая газовая плита, которая стояла у окна, которую оценивает в 5000 рублей, чугунный радиатор отопления, состоящий из шести секций, не представляющий для нее материальной ценности, второй радиатор отопления новый алюминиевый, состоящий из шести секций, оценивает в 4000 рублей. Из комнаты пропал алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 8 секций, который ею оценен 8000 рублей. Из ванной комнаты пропала чугунная ванна, полотенцесушитель, ущерб от хищения ванны потерпевшая оценивает в 2000 рублей, в то время, как полотенцесушитель для нее материальной ценности не представляет. Общий причиненный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 19 000 рублей, ущерб для потерпевшей значительный.

Свидетель Свидетель №2 показал, что действительно Свидетель №3 передавал ключи от квартиры потерпевшей, однако адреса квартиры последний ему не называл, сам он не спрашивал. Свидетель никогда в квартиру Потерпевший №2 не ходил, так как не знает, где она находится.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, показал, что в 2019 году он производил работы по замене холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в 

<

адрес> в г. Красноуральске в рамках капитального ремонта. Видел, что в кухне стояла газовая плита, газовый баллон, холодильник, под окнами были установлены один чугунный радиатор отопления из 6 секций, второй алюминиевый радиатор отопления из 6 секций. В ванной комнате стояла чугунная ванна, на стене установлен металлический полотенцесушитель. Кому-либо ключи от квартиры Свидетель №3 не давал, они были только у него. По предварительной договоренности с потерпевшей Потерпевший №2 на денежные средства в размере около 7-8 тысяч рублей (точно не помнит), Свидетель №3 приобрел алюминиевый радиатор отопления на 8 секций. Данный радиатор он установить не успел, уехал работать в другой город. После окончания работ он ключи от квартиры оставил у свидетеля Свидетель №2. Поясняет, что когда они работали в квартире, то все имущество было на месте, дверь закрыл на оба замка, в том числе, дверь от подъезда он тоже закрывал.

Из показания свидетеля ФИО18 данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования /т. 2, л.д. 80-81/ следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 приходили к нему с предложением приобрести у них чугунную ванну, которую он приобрел за 900 рублей. Позже к нему снова приходил ФИО2 без ФИО1 предложил купить у него газовую плиту, алюминиевые радиаторы отопления, полотенцесушитель, сообщил что данные вещи принадлежат ему. Свидетель у ФИО2 приобрел имущество за 1500-2000 рублей, точную сумму сейчас уже не вспомнит. 

Свидетель Свидетель №9 сообщил о написании ФИО2 ФИО83. и ФИО1 ФИО160. по указанному эпизоду преступления явок с повинной.

Также, вина ФИО2 ФИО82. и ФИО1 ФИО161. по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с сентября-октября 2019 года по 15.10.2020 незаконно проник в квартиру по адресу 

<

адрес>, которая принадлежит ей, где похитил имущество на общую сумму 19 000 рублей, ущерб для нее значительный /т. 1, л.д. 149/.

Заявлением ФИО2 ФИО84 в котором он просит принять явку с повинной, в которой сознается в совершении кражи из квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, которую совершил совместно с ФИО1 ФИО164 в начале сентября 2020 года /т. 1, л.д. 152/; протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО85 в которой сообщает, что совместно с ФИО1 ФИО163 в начале сентября 2020 года в вечернее время проникли в 

<

адрес>, откуда похитили имущество, чугунную ванну, 2 шт. радиатора отопления и полотенцесушитель, похищенное сдали в приёмный пункт. После сбыта похищенного ФИО1 передал ему 500 рублей, которые он потратил на свои нужды /т. 1 л.д. 154/.

Заявлением ФИО1 ФИО162., в котором он просит принять от него заявление явки с повинной, в котором сознается в совершении кражи в сентябре 2020 года по адресу 

<

адрес> /т. 1 л.д. 159/; протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО165 в котором указывает о совершении преступления в начале сентября 2020 года совместно с ФИО2 ФИО86 по хищению имущества по 

<

адрес>, деньги потратили на свои нужды /т. 1 л.д. 161/.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является 

<

адрес> в г. Красноуральске, которая расположена в первом подъезде на втором этаже двухэтажного дома. При входе в подъезд имеется крыльцо, оборудовано металлической дверью, которая закрывается на навесной замок. В ходе осмотра дверь открыта, замок поврежден, одна петля сорвана, а второй петле имеется замок. На втором этаже с левой стороны от лестничного пролета имеется дверь в квартиру № №, дверь повреждена, открыта, имеет следы отжима, замок не поврежден. На полу в комнате обнаружен и изъят след обуви. В ходе осмотра в комнате обнаружено отсутствие радиаторной батареи, в ванной комнате обнаружено отсутствие ванны, на кухне – радиаторной батареи. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъято: один отрезок со следом обуви на СДП с пола комнаты у левой стены, след орудия взлома с входной двери в квартиру, след перчаток на один отрезок ленты скотч с окна створки под ручкой – окно с правой стороны комнаты /т. 1 л.д. 163-180/.

Протоколами проверок показаний на месте, проведенной с участием ФИО2 ФИО87 /т. 3 л.д. 96-103/, ФИО1 ФИО151. /т. 2, л.д. 124-131/, в ходе которых подозреваемые давали показания, изобличающие себя и соучастника в совершении хищения имущества потерпевшей.

Справкой о заработной плате, копии квитанций и чеков по коммунальным платежам, кредитные договоры /т. 2 л.д. 34-64/, подтверждается имущественное положение потерпевшей.

Справками о стоимости похищенного имущества установлена стоимость по состоянию на сентябрь 2020 года: газовой плиты четырех конфорочной 15000 рублей; одной секции алюминиевого радиатора отопления 500/80 мм - 1050 рублей; чугунной ванны 19400 рублей /т. 2 л.д. 66, 68/.

Таким образом, подсудимые ФИО2 ФИО89., ФИО1 ФИО166 понимая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили хищение имущества потерпевшей. 

С учетом наличия предварительного сговора подсудимых на хищение имущества потерпевшей в общих корыстных интересах, договоренность о совершении действий по обстоятельствам - все это приводит к выводу суда о совершении ФИО2 и ФИО1 группового преступления по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, о чем подтвердили сами подсудимые, и об этом свидетельствуют показания потерпевшей.

Признак «причинение значительного ущерба» присутствует в действиях ФИО2 ФИО90 поскольку доход потерпевшей 16 000 рублей, с супругом не проживает, занимается одна воспитанием несовершеннолетнего ребенка, алименты не получает, из семейного дохода оплачивает коммунальные услуги за квартиры в г. Нижнем Тагиле, Красноуральске. В связи с тяжелым финансовым состоянием за обе квартиры у неё долг за коммунальные услуги, а также по кредитным обязательствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО91. по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1 ФИО167. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемым ФИО2 ФИО92. вину признал полностью, пояснил 11.10.2020 находился дома один, распивал спиртное и общался через социальные сети со своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>1. В ходе общения он предложил ей распить с ним спиртное, на что та отказалась пояснив, что занята вечером, он понял, что Потерпевший №1 нет дома. Так как у него трудное материальное положение, нигде не работает, решил проникнуть в ее квартиру и похитить телевизор, так как он знал, что он имеется в данной квартире, потому, что ранее был у Потерпевший №1 в гостях. В период времени с 22:00 до 24:00 часов он взял из дома молоток, при помощи которого решил разбить стекло окна, зная, что она живет на первом этаже и положил к себе в карман куртки, после чего он вышел из квартиры и дошел до ее дома. У дома осмотрелся по сторонам убедился, что за ним никто не наблюдает, подойдя к окну ее квартиры один раз ударил молотком по стеклу в районе рукоятки открытия стекла, отчего оно разбилось. Осмотревшись еще раз по сторонам и убедившись, что никого нет, он просунул руку во внутрь квартиры повернул рукоятку окна, от чего створка данного окна открылась, и он залез в квартиру. Находясь в квартире, он включил свет, осмотрелся по сторонам, обнаружил в комнате у окна пылесос синего цвета на марку и модель не обратил внимание, также на стенке в комнате он обнаружил телевизор в корпусе белого цвета, марку и модель также которого не запомнил, после этого он прошелся по квартире и на подоконнике кухни обнаружил электрический духовой шкаф. Обнаружив перечисленное имущество решил его похитить, для того чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного, после чего он сначала вернулся в комнату и через окно вытащил телевизор на улицу, вернулся обратно в квартиру и из кухни похитил духовой шкаф, после этого похитил пылесос. После того как он похитил из квартиры все вышеуказанное имущество, он выключил в квартире свет и вылез через окно на улицу. Взяв все данные вещи в руки, он их сначала спрятал в березовой роще. После этого пошел в сторону дома и на улице встретил ранее ему незнакомого молодого человека, как он выглядит описать не может, на улице было темно, он был пьян, Молодой человек согласился и он, забрав из березовой рощи похищенное ранее им имущество продал молодому человеку за 4000 рублей, которые в последующем потратил на свои личные нужды. Молоток при помощи которого он разбил окно, выронил где то по дороге когда перетаскивал похищенное им имущество в березовую рощу, но где именно пояснить, не может так как не почувствовал когда он у него выпал. Так же может пояснить, что Потерпевший №1 в свою квартиру заходить не разрешала, так же как и не разрешала брать ее вещи /т. 1 л.д. 127-129/.

Будучи дополнительно допрошенным, ФИО2 ФИО93 /т. л.д. 93-95/ показал, что хочет дополнить, что в ночь с 11 на 12 октября 2020 г. когда он проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кроме бытовой техники он также украл денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть четыре купюр номиналом 1000 рублей каждая. Деньги лежали в мебельной стенке в верхнем шкафу. Ранее в первоначальном допросе он свою вину в хищении денежных средств не признавал, причину не может пояснить, на данный момент свою вину признает, поэтому решил признаться в том, что деньги в сумме 4000 рублей украл он. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания. 

В качестве обвиняемого ФИО2 ФИО94 /т. 3 л.д. 122-123/ вину признал в полном объеме, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого от 14.10.2020, показания данные в качестве обвиняемого от 26.11.2020, а так же в ходе проверки показаний на месте от 03.12.2020. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 97-99/ последняя проживает одна по адресу 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже четырех этажного жилого многоквартирного дома. Она периодически остается ночевать у молодого человека. 11.10.2020 около 11.00 часов она ушла из своей квартиры, входные двери своей квартиры она закрыла на нижний врезной замок, все окна квартиры были закрыты. Целый день она пробыла в гостях у своих родителей. В начале первого часа дня и на протяжении всего оставшегося дня в посредством мессенджера Вотсап приходить письменные и голосовые сообщения от ранее ей знакомого ФИО2 ФИО95., который приглашал её к себе в гости, употреблять спиртные напитки. На все сообщения она отвечала отказом. Указала, что ФИО2 с 01.08.2020 не давал ей проходу, писал смс сообщения, раз она отказывается с ним встречаться, он разобьет ей окна в её квартире. Вечером около 21:00 она ушла домой к своему молодому человеку, где осталась ночевать. Около 24:00 часов они с ФИО171 легли спать, сотовый телефон она поставила на беззвучный режим, проснулись около 11:00 часов, журнал вызовов не просматривала. В начале пятого часа вечера она просмотрела журнал вызова своего сотового телефона, где увидела, что ей 12.10.2020 в 01:00 часов звонил её сосед из ее же подъезда, который работает в такси. Созвонившись с последним тот ей сообщил, что он в первом часу ночи вернулся к себе в квартиру и увидел, что окно в её квартире разбито, само окно в открытом состоянии и в квартире горит свет. Она сразу же пошла к себе в квартиру, вызвав сотрудников полиции. Подойдя к дому, она увидела, что окно, идущее в единственную комнату её квартиры, разбито, находится в открытом состоянии, двери квартиры и замки повреждений не имели. По приезду сотрудников полиции они все вместе прошли к ней в квартиру, где она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: с подоконника кухонного окна пропал шкаф духовой с конфорками SA-7007W торговой марки «Sakura», в корпусе черного цвета каких либо отличительных примет не имеет, шкаф духовой она приобретала в 2015 году в настоящее время оценивает в 3000 рублей; с нижней полки мебельной стенки пропал жидкокристаллический телевизор марки HYUNDAI в корпусе белого цвета, диагональ 32см, H-LED32ET3021, серийный номер МА0819Х000667, телевизор приобретала в сентябре 2020 года, который сейчас оценивает в 9 800 рублей; с верхней полки шкафа мебельной стенки пропали денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, все купюры были достоинством в 1 000 рублей; с пола расположенного около одежного шкафа пропал пылесос марки SAMSUNG в корпусе темно синего цвета, пылесос оценивает в 4 000 рублей. В хищении принадлежащего ей имущества и денежных средств она подозревает ФИО2 ФИО96., который в июле 2020 года приходил к ней в гости со своей сестрой Свидетель №8, которая является её подругой, кроме того ранее ФИО2 помогал ей заносить в квартиру телевизор. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества и денежных средств для неё составил 20 800 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом т.к. её ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, из которых за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает 4800 рублей, действующих кредитов не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что до нового года возвращаясь, домой, обратил внимание, что в квартире № № открыто окно в комнате, а в самой квартире горит свет, он подошел ближе к открытому окну и увидел, что стекло в створке разбито, на подоконнике были стекла, в квартире горел свет. Он звонил хозяйке квартиры, но она не отвечала. На следующий день около 17 часов, потерпевшая ему перезвонила и он рассказал, об увиденном.

Помимо признательных показаний ФИО2 ФИО97 показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом о/д ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску установлено, что 12.10.2020 в 17:14 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 11:00 часов 11.10.2020 до 17:00 часов 12.10.2020 неизвестный разбил окно в квартире по адресу: 

<

адрес> разбросал вещи /т. 1 л.д. 13/.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 11:00 часов 11.10.2020 до 17:00 часов 12.10.2020, путем повреждения окна незаконно проник к ней в квартиру, похитив имущество, чем причинил мне значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей /т. 1 л.д. 15/.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>. В комнате слева на право расположено: диван, журнальный стол, на полу разбросаны нитки, подушки, одеяло, нижнее белье, в кухне на полу разбросан, рис, чайные пакеты, пакеты с приправой, в кухонном гарнитуре все полки и ящики в открытом состоянии, холодильник, на подоконнике окна стоит мультиварка, окно в кухне без повреждения. В комнате створка стеклопластикового окна в открытом состоянии, стекло в створке разбито, на подоконнике и на полу лежат осколки стекла. При обработке рамы окна на створке окна обнаружены следы папиллярных линий. В комнате стоит мебельная стенка, дверцы шкафов в открытом состоянии, далее одежный шкаф, дверцы шкафа открыты, на нижней полке стоит коробка от пылесоса марки «SAMSUNG». В ходе ОМП проводилась фотосъемка /т. 1 л.д. 17-36/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 ФИО98 где он дает изобличающие себя показания, рассказывая про обстоятельства хищения /т. 1 л.д. 130-135/.

Справкой о стоимости похищенного имущества /т. 1, л.д. 120/.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 ФИО99. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, осознавая, что за его действиями по хищению имущества потерпевшей никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество и обратил его в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО100 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое полное подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость похищенного имущества на момент его хищения, подтверждается показаниями потерпевшей, а также согласуется с представленными справкой о стоимости. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части, у суда не имеется, суд считает сумму ущерба установленной и доказанной. Как пояснила потерпевшая, ущерб для нее является значительным, на тот период времени проживала одна, получала единственный источник дохода в виде заработной плата, оплачивая обязательные платежи за коммунальные услуги. 

Признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей, которая показала, что постоянно проживает одна в квартире, куда ФИО2 незаконно проник, воспользовавшись отсутствием хозяйки, предварительно разбив стекло в окне.

По эпизоду хищения имущества ФИО17

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 ФИО152. показал, что 22.10.2020, в вечернее время, около 22:00-23:00 часов, он встретил знакомого ФИО101, который предложил сходить с ним в гости к знакомому ФИО17, на что он согласился. В гостях у Потерпевший №3 они на кухне втроем распивали спиртное. Дома у Потерпевший №3 находилась его сожительница, но она сидела в комнате. В ходе распития спиртного они слушали музыку, которую ФИО11 включал на своем мобильном телефоне в корпусе черного цвета, марку которого он не знает. Телефон лежал на музыкальных колонках, которые стояли на полу около кресла. Через некоторое время в процессе распития спиртного Потерпевший №3 уснул на кухне в кресле. Когда спиртное закончилось ФИО33 стал звать его домой. Понимая, что ФИО11 сильно пьяный и крепко спит, он решил украсть его сотовый телефон. Он дождался когда ФИО33 первый выйдет из кухни в коридор, в этот момент, понимая что его никто не видит, он взял с колонки сотовый телефон и положил его в правый карман своей кофты, после чего вышел с кухни. Сожительница ФИО11 не выходила из комнаты. По дороге домой он вытащил телефон из кармана кофты, достал из телефона две сим карты и выкинул их на дорогу недалеко от магазина «Татьяна». ФИО33 увидел у него в руках телефон, сразу спросил, откуда у него этот телефон, он ответил, что взял его в квартире Потерпевший №3. ФИО168 задал вопрос, для чего он это сделал, на что тот промолчал и не ответил. ФИО103 стал у него забирать телефон, но он сопротивлялся, так как отдавать телефон не хотел, потому что похищенный телефон хотел оставить себе для личного пользования. Но так как он был в состоянии опьянения, он не смог сопротивляться и ФИО33 отобрал у него телефон. После чего он поругался с ФИО102 и они разошлись, он пошел домой, куда ушел ФИО33, он не видел. В настоящее время осознает, что совершил преступление, о случившемся очень сожалеет, в содеянном, раскаивается, вину свою признает. /т. 2, л.д. 200-202/.

В качестве обвиняемого ФИО2 ФИО169. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого, а так же в ходе проверки показаний на месте. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается /т. 3 л.д. 122-123/.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 /т. 2 л.д. 180-181/ установлено что, он проживает по адресу 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №6 и ее несовершеннолетним сыном. 22.10.2020 находился дома с сожительницей, около 23:30 часов к нему домой в гости пришли знакомые ФИО31, ФИО2 ФИО105 они вместе стали распивать спиртное. Сожительница находилась в комнате, на кухню к ним не приходила. В ходе распития спиртного он на своем сотовом телефоне марка «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета, включал музыку, так же к телефону подключил аудиоколонки. Телефон лежал на колонке, стоящей на полу в кухне возле кресла. В ходе распития спиртного он уснул на кухне в кресле, когда проснулся около 06:00 часов, ФИО33 и ФИО2 в квартире уже не было, так же не обнаружил сотовый телефон. Он сразу понял, что телефон у него взял ФИО2 ФИО104 так как кроме него никто этого сделать не мог. Он сразу с телефона сожительницы набрал свой номер, но телефон уже был недоступным, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 23.10.2020 утром около 11:00 часов к нему домой пришел ФИО31, который принес ему его телефон, при этом пояснил, что его телефон он забрал у ФИО2. Посмотрев телефон, он обнаружил, что в нем отсутствуют две сим карты. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» он приобретал примерно в июне 2020 года в салоне сотовой связи «Евросеть» за 10 000 рублей, в телефоне было установлено две сим карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «Мотив». В настоящее время сотовый телефон с учетом износа оценивает в 8000 рублей, сим карты материальной ценности не представляют. Ущерб от похищенного сотового телефона является для него значительным, так как он с сожительницей на жизнь зарабатывают временными заработками. 

Из оглашенных показаний Свидетель №6 /т.2 л.д. 191-192/ установлены аналогичные обстоятельства показаниям потерпевшего, согласно которым 22.10.2020 около 23:50 часов к ним домой пришел знакомый ФИО31 с парнем по имени ФИО9. ФИО11 с ребятами сидел на кухне, они распивали спиртное, она слышала на кухне музыку, которую включил ФИО11 на своем телефоне, подключая его к колонкам. Как от них уходили гости, она тоже не слышала, так как спала в это время. ФИО11 разбудил её около 06:30 часов 23.10.2020, сообщил, что у него пропал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета. Указанный телефон ФИО11 купил в июне 2020 года за 10 000 рублей. С её телефона, они звонили на абонентские номера, но они были недоступны. Понимая, что кроме ФИО31 и парня по имени ФИО9 у них дома никого больше не было, они сразу позвонили в полицию и сообщили о случившемся. 23.10.2020 около 10:00 часов к ним пришел ФИО31 и принес телефон принадлежащий ФИО11, сказал, что забрал его у ФИО2 ФИО106 

Свидетель Свидетель №7 показал, что вместе с ФИО2 находился в гостях у потерпевшего примерно в октябре 2020 года. Выпивали, все были в состоянии алкогольного опьянения. Уйдя из квартиры потерпевшего, видел в руках ФИО2 сотовой телефон, подумал, что это был его телефон, позже понял, что это сотовый телефон Потерпевший №3, решил отнести телефон потерпевшему. С подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №3 находится в приятельских отношениях, поводов кого-либо оговаривать нет.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №7 /т. 2 л.д. 194-195/ установлено, что по дороге домой ФИО2 ФИО107 достал из кармана сотовый телефон, но позже он заметил, что на экране телефона находятся трещины примерно такие же, как на сотовом телефоне Потерпевший №3, поэтому он сразу спросил, откуда у ФИО9 телефон, на что ФИО2 сказал, что взял его из квартиры Потерпевший №3. Он стал спрашивать, для чего он это сделал, но ФИО9 ему ничего не ответил. Он забрал у ФИО2 ФИО108 телефон, что бы его вернуть ФИО11.

Также вина подсудимого в совершении хищения потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции, в котором он докладывает о том, что 23.10.2020 в 06:35 часов в ДЧ, поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что пропал сотовый телефон «Редми» /т. 2 л.д. л.д. 138/;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является квартира №№ расположенная по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Ксеоми Редми» не обнаружен /т. 2 л.д. л.д. 141-149,, л.д. 150-155/; при последующем осмотре квартиры потерпевшего обнаружен сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Со слов присутствующего Потерпевший №3 телефон был похищен у него ночью с 22.10.2020 на 23.10.2020, который утром 23.10.2020 принес его знакомый ФИО31 При ОМП сотовый телефон был изъят;

- протоколами осмотра предметов /т. 2, л.д. 156-158/, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т. 2 л.д. 159/ в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», в корпусе черного цвета, габаритными размерами 160х75х7 мм, и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 ФИО118., где он дает изобличающие себя показания, рассказывая про обстоятельства хищения /т. 1 л.д. 130-135/;

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость телефона «Xiaomi Redmi 7», по состоянию на октябрь 2020 года - 8990 рублей /т. 2, л.д. 190/;

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО110. тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №3 Признак «причинение значительного ущерба» присутствует, поскольку официальный доход у потерпевшего с его сожительницей отсутствует. 

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого данной государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО2 ФИО109. по данному эпизоду, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 ФИО111 /т. 3, л.д. 72-74/ показал, что 23.10.2020 приехал из г. Кушва, где отбывал в ИВС МО МВД «Кушвинский» административное наказание. Ему стало известно, что его сосед из квартиры № № умер. 24.10.2020 в дневное время один был дома, распивал спиртное. В ходе распития спиртного он решил проникнуть в квартиру № № так как точно знал, что умерший сосед жил один и в настоящее время в квартире никого нет. В квартире он хотел похитить какое-нибудь ценное имущество, что бы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Сколько было время, не знает, но на улице ещё было светло. Он взял дома отвертку и вышел из квартиры, подошел к двери квартиры № № в подъезде никого не было, с помощью отвертки, расковырял дверное полотно в районе замка, затем со всей силы плечом ударил об дверь, в результате чего замок выпал из дверного полотна. Дверь открылась, он прошел внутрь однокомнатной квартиры. В коридоре он обнаружил кроссовки черного цвета с белой подошвой, они стояли на полке под вешалкой, указанные кроссовки он поставил на пол в коридоре, чтобы забрать, когда будет выходить из квартиры. В комнате он взял системный блок компьютера в корпусе светлого цвета, который стоял под круглым столом. С пола у стола он взял коробку с эл. обогревателем, белого цвета, марку не помнит. Обогреватель и системный блок вынес в коридор, где взял кроссовки, которые положил сверху системного блока и вышел из квартиры, при этом предварительно убедился, что в подъезде никого нет. Похищенные вещи он принес в квартиру сестры. В дальнейшем кроссовки и системный блок он хотел продать, а эл.обогреватель хотел оставить себе, поэтому когда его доставили в отдел полиции он в своем объяснении сказал, что обогреватель спрятал на улице, и когда за ним вернулся, то обогревателя уже на том месте где он его оставлял не было. Так сказал, потому что не хотел возвращать обогреватель, но сотрудники полиции его обнаружили в квартире сестры, когда проводили осмотр и изъяли его. Отвертку которой он взламывал замок на двери соседней квартиры, он потерял, так как после проникновения в квартиру, он положил её в карман куртки, и когда гулял по городу, где то выронил. Когда совершал преступление, был без перчаток, на ногах у него были черные кроссовки, которые в настоящее время предоставить не может, так как они порвались, и он их выкинул. В настоящее время осознает, что совершил преступление, о случившемся очень сожалеет, в содеянном, раскаивается, вину свою признает. 

Потерпевший ФИО112. сообщил, что в октябре 2020 года у него умер брат, который проживал один в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является он. Ключи от квартиры были у потерпевшего, когда последний раз навещал квартиру, после своего ухода двери закрыл на замок. Затем в октябре 2020 года обнаружил, что взломана дверь в квартиру. Из квартиры были похищены: системный блок серого цвета, обогреватель, и мужские кроссовки. В полицию сразу не обратился, наоборот, к нему пришли сотрудники полиции с вопросом, не было ли проникновения в его квартиру, поскольку в полицию обратился человек, рассказавший о краже его имущества. Материальный ущерб составляет 2800 рублей, вещи позже были возвращены. Претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 /т. 3, л.д. 66-67/установлено, что по адресу 

<

адрес> она проживает со своими несовершеннолетними детьми. Её брат ФИО2 ФИО114. освободился из мест лишения свободы в конце мая 2020 года, около 2-х месяцев проживал у неё. После этого, примерно в конце июля 2020 года они поругались, так как ФИО9 постоянно употребляет спиртные напитки, поэтому она его выгнала. Ей известно, что ФИО2 ФИО115. стал проживать у мамы ФИО19, затем с 24.09.2020 ФИО9 вновь стал проживать у неё дома. В октябре 2020 года ФИО9 к ней домой, принес системный блок, электрический обогреватель в коробке, монитор от компьютера, так же у брата она заметила новую осеннюю куртку и кроссовки. Где брат взял эти вещи она не знает, ФИО9 ей ничего не говорил, она не спрашивала. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и указанные вещи изъяли. Ей известно, что брат получает ежемесячно пособие с ЦЗН около 10000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 ФИО113 по указанному эпизоду подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по г. Красноуральску установлено, что в ходе беседы с ФИО2 ФИО116. выявлен факт кражи последним 24.10.2020 имущества (кроссовки темного цвета с белой подошвой, системный блок персонального компьютера неустановленной марки, электрический обогреватель в упаковке неустановленной марки) с 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 215/.

Заявлением Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 24 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, проник в принадлежащую ему 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество: системный блок от компьютера, обогреватель электрический, кроссовки на общую сумму 2800 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб на указанную сумму /т. 2 л.д. 217/.

Протоколом осмотра места происшествия /т. 2, л.д. 223-230/, в ходе которого объектом осмотра является двухкомнатная, жилая, благоустроенная 

<

адрес> в г. Красноуральске. В ходе ОМП обнаружены и изъяты: кроссовки, обогреватель, процессор в корпусе белого цвета. Со слов Свидетель №8 данное имущество принес в квартиру ее брат ФИО2 ФИО117.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является однокомнатная жилая квартира № № расположенная в четырехэтажном, многоквартирном 

<

адрес> в г. Красноуральске. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра имеет повреждения, содрана краска с двери в районе замка, изъят след отжима с дверной коробки на пластилиновый слепок. В ходе ОМП обнаружено и изъято: след обуви, следы папиллярных линий, следы отжима с дверной коробки. Проводилась фотофиксация /т. 2, л.д. 231-245/. Данные следы в последующем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 3, л.д. 39-43, 44/.

Заключением эксперта № от 23.11.2020, согласно которому, на, предоставленном на исследование, отрезке ленты «скотч» со следом папиллярных линий, изъятом 29.10.2020 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 ФИО119. /т. 3 л.д. 3-6/.

Заключениями экспертов № от 23.11.2020, № от 23.11.2020, где следы обуви, орудия взлома, изъятые 29.10.2020 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации обуви, орудия взлома /т. 3 л.д. 9-10, 19-20/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мужские кроссовки, электрический конвектор в металлическом корпусе белого цвета, картонная коробка из под электрического конвектора, системный блок прямоугольной формы в корпусе белого цвета /т. 3, л.д. 27-35/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кроссовки, электрический конвектор, картонная коробка, системный блок /т. 3 л.д. 36/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 ФИО120., где он дает изобличающие себя показания, рассказывая про обстоятельства хищения /т. 3 л.д. 85-91/.

Справкой о стоимости похищенного имущества на октябрь 2020 года: системного блока от 18 000 рублей до 200 000 рублей; электрического конвектора «POLO 1500 М» 1200 рублей; мужских кроссовок от 850 рублей до 1350 рублей /т. 3 л.д. 63, 65/.

Судом установлено, что подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №4, осознавая, что за его действиями по хищению имущества потерпевшего никто не наблюдает, без его разрешения проник в квартиру, собственником которого является потерпевший, откуда безвозмездно изъял имущество и обратил его в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО122 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшего, а также самого ФИО2 ФИО121., о том, что последний незаконно проник в квартиру Потерпевший №4, воспользовавшись отсутствием хозяина, предварительно используя отвертку демонтировав врезной замок во входной двери.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, направленных против чужой собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личности обоих виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и достижение целей наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО170 характеризуется следующим образом: имеет временные заработки, где индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно, как и в быту соседями, ранее привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем к административной не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, сожительствует с женщиной.

Как личность участковым подсудимый ФИО2 ФИО123. охарактеризован посредственно, проживающий у сестры, зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости, однако замечен в употреблении спиртных напитков, привлекавшийся к административной и уголовной ответственностям. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО153 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования подсудимый давал изобличающие себя показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 ФИО154 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести (приговор от 15.12.2016), поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО124. суд учитывает - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия ФИО2 ФИО125 давал последовательные изобличающие себя показания по все эпизодам хищения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений перед потерпевшими (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО126. суд учитывает – состояние здоровья подсудимого, признание своей вины по всем эпизодам хищения, раскаяние, помощь сестре в воспитании ее несовершеннолетних детей, возвращение в дальнейшем похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №4, ФИО17

Кроме того суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 ФИО127. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является простым, так как, имея непогашенную судимость по приговору от 16.05.2017, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести и тяжкие, в это связи при назначении наказания судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 ФИО128 и ФИО1 ФИО129 наказание, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ранее оба неоднократно совершали корыстные умышленные преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о сформировавшемся противоправном поведении последних, в связи с чем суд не может согласиться, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению указанных преступлений обоими подсудимыми.

При наличии в отношении обоих подсудимых отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

С учетом общественной опасности и тяжести преступлений, посягающих на собственность граждан, данных о личности подсудимых, их семейного и имущественного положений, учитывая истекший срок после освобождения из мест лишения свободы обоих подсудимых, суд, полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 ФИО131., который вину признал, в содеянном раскаивается, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие по делу установленных смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 ФИО130 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 ФИО132. без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказаний.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 ФИО133 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Туринского городского суда от 16.05.2017 ФИО2 ФИО134 был осужден с назначением основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое в настоящее время не отбыто. При таких обстоятельствах окончательное наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета. 

Из средств государства за оказанные услуги по защите ФИО2 ФИО135. и ФИО1 ФИО155 адвокатам Гумаровой О.В., Киселевой Н.В. на основании постановлений Красноуральского городского суда от 03.03.2021 выплачено по 13 029 рублей 50 копеек каждому.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не представлено, и судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО137 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1 ФИО136 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО138 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО139 процессуальные издержки, связанные с обеспечением его права на защиту в суде, в сумме 13 029,50 рублей.

Признать ФИО2 ФИО140 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2020, окончательно назначить ФИО2 ФИО149 наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 16.05.2017 в виде 01 года 02 месяцев 29 дней ограничения свободы, ФИО2 ФИО142 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в виде 01 года 02 месяцев 29 дней.

Обязать ФИО2 ФИО143 в период действия ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО2 ФИО144., без согласия указанного специализированного органа.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу положений ч. 2 ст. 49 УИК РФ, исчислять со дня освобождения ФИО2 ФИО145. из исправительного учреждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – избрать в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 ФИО147. с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 03.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 18.11.2020 по 11.01.2021, с 01.12.2020 по 11.01.2021 (по приговору от 01.12.2020 16.12.2020, 29.12.2020), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать в доход государства с ФИО2 ФИО146 процессуальные издержки, связанные с обеспечением его права на защиту в суде, в сумме 13 029,50 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7» - оставить у Потерпевший №3; кроссовки, электрический конвектор, картонная коробка, системный блок – оставить Потерпевший №4, бумажный пакет с отрезком ленты «скотч» со следом пальца руки, бумажный пакет с отрезком СДП со следом обуви, картонная коробка с пластилиновым слепком со следом орудия взлома – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении апелляционным судом и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева