Дело № 2-301/2019

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО5 Ислама оглы к Администрации Аксайского Истоминского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельств.

Истец является собственником земельного участка площадью 259 кв.м с кадастровым номером № ..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

Так же он является собственником квартиры площадью 21,7 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке по адресу: .... 

Без получения необходимых разрешений истец осуществил реконструкцию вышеуказанной квартиры, путем возведения пристройки лит. «А7» и возведения второго этажа, в результате чего внешние границы квартиры изменились и площадь увеличилась.

В результате проведенных работ общая площадь объекта увеличилась с 21,7 кв.м до 155,8 кв.м.

Собственники квартир данного многоквартирного дома дали свое согласие на реконструкцию квартиры с возведением пристройки, о чем собственноручно составили соответствующие заявления. 

В целях оформления прав на реконструированную квартиру истец обратился в Администрацию Истоминского сельского поселения, где было оказано в выдаче разрешения на строительство, а равно и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

На основании изложенного, истец просил:

- признать за ФИО5 Ислам оглы, право собственности на квартиру, общей площадью 155,8 кв.м, в том числе жилой - 82,6 кв.м, подсобной - 73,2 кв. м, расположенный по адресу: ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, сохранив квартиру в реконструированном состоянии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым оставил разрешение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являюсь собственником земельного участка площадью 259 кв.м с кадастровым номером № ..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Так же истец является собственником квартиры площадью 21,7 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке по адресу: .... 

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ....

Без получения необходимых разрешений истец осуществил реконструкцию вышеуказанной квартиры, путем возведения пристройки лит. «№ ...» и возведения второго этажа, в результате чего внешние границы квартиры изменились и площадь увеличилась.

Согласно данным выписке из технического паспорта МУП АР БТИ по состоянию на ... г., до реконструкции квартира состояла из следующих помещений:

- жилая № ... площадью 17,2 кв.м;

- кухня № ... площадью 4,5 кв.м;

- веранда № ... площадью 4,6 кв.м;

- жилая комната № ... площадью 15,4 кв.м;

- жилая комната № ... площадью 9,5 кв.м.

- туалет № ... площадью 1,4 кв.м.

Общая площадь квартиры составляла 21,7 кв.м с верандой 4,6 кв.м.

В ходе реконструкции жилого помещения жилого помещения (квартиры № № ... лит. А, № ... проведены следующие мероприятия:

- проведены работы по демонтажу строений Лит. А4, лит.а, в состав которых входили кухня №, веранда № ..., демонтирована отопительная печь;

- проведены строительные работы по возведению 2-хэтажной пристроенной части лит. № ... представляющей собой прямоугольные формы с геометрическими характеристиками длина - 15,77 м, ширина - 7,12 м; с устройством 1) ленточного фундамента; 2) наружных ограждающих конструкций материал - кирпич/газоблок; 3) деревянных перекрытий и мансардной крыши; 4) кровли из профилированных листов с устройством системы организованного наружного водостока; 5) внутренних стен и перегородок; 6) заполнению оконных (МПО); 7) подведению элементов инженерного оснащения и устройству санитарно-бытовых приборов; 8) проведению работ по внутренней отделке стен, пола и потолка.

- во вновь возведенной пристроенной части лит. А7 образован следующий состав помещений: жилая № ..., кухня № ..., коридор № ..., санузел № ..., кладовая № ... (1 этаж), холл № ..., коридор № ..., жилая № ...,4,5 (2 этаж).

В результате проведенных работ общая площадь объекта увеличилась на 134,1 кв.м (с 21,7 кв.м до 155,8 кв.м);

В соответствии с техпаспортом жилого помещения МУП АР БТИ по стоянию на ... г. реконструированная квартира состоит из следующих помещений:

- жилая № ... площадью 15,8 кв.м;

- жилая № ... площадью 18,2 кв.м;

- кухня № ... площадью 17,4 кв.м;

- коридор № ... площадью 12,4 кв.м;

- санузел № ... площадью 5,7 кв.м;

- кладовая № ... площадью 4,1 кв.м.

- холл № ... площадью 25,6 кв.м;

- коридор № ... площадью 8,0 кв.м;

- жилая № ... площадью 15,4 кв.м;

- жилая № ... площадью 13,5 кв.м;

- жилая № ... площадью 19,7 кв.м.

Собственниками квартир являются : ... Аксайского района Ростовской области -ФИО1, квартира № № ... - ФИО2, квартира № № ... - ФИО3, квартиры № № ... и № ... - ФИО4

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – вышеуказанные собственники квартир выразили свое согласие на реконструкцию квартиры с возведением пристройки, о чем собственноручно составили соответствующие заявления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Обращение в Администрацию Истоминского сельского поселения по вопросу выдачи разрешения на строительство, а равно и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта оставлено без удовлетворения.

ООО «Бюро оценки и проектирования» было произведено строительно-техническое исследование спорной квартиры и выдано заключение о результатах исследования № ДС 22/18. Согласно заключению № ДС22-18 от ... г., самовольно произведенная реконструкция квартиры, расположенная по адресу: ..., соответствует действующим нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, так как в ходе проведенных мероприятий были выполнены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение.

Самовольно произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция строения, лит. Б, расположенного по адресу: ...,; ..., ..., ...-в, не представляет угрозы, для жизни и здоровья граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 ГрК Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно Правилам землепользования и застройки Истоминского сельского поселения, вышеуказанный земельный участок относится к зоне жилой застройки Ж-1, основным видом использования является – для индивидуального жилищного строительства, а также блокированная жилая застройка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры, осуществлена истцом с соблюдением градостроительных норм, реконструированный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на жилой дом, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Бюро оценки и проектирования», поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Специалист обладает необходимыми профильными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы, ответчиком не приведено.

Оценивая заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции спорной квартиры. С учетом выводов заключения, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц произведенной реконструкцией квартиры. 

Принимая во внимание, что квартира реконструирована на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть постройка соответствует целевому назначению земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, суд, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации Аксайского Истоминского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру № № ... общей площадью 155,8 кв.м, расположенную по адресу: ... в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО5 право собственности на ... общей площадью 155,8 кв.м, в том числе жилой – 82,6 кв.м, подсобной – 73,2 кв.м, расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский