Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ильинка 27 сентября 2017 года 

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично, 

при секретаре Плехановой Г.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 мин. до 21 часа 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем К.И.М. после того, как он нанес ей два удара в лицо, нанесла К.И.М. с достаточной силой один удар кулаком в шею, отчего К.И.М. потерял сознание. В это время у ФИО1 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел на убийство К.И.М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, взяла в кладовой топор, вернулась в спальную комнату, и умышленно, с целью убийства последнего, 

<

данные изъяты>, с достаточной силой нанесла не менее 15 ударов в область расположения жизненно важного органа - 

<

данные изъяты> К.И.М. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.И.М. следующие телесные повреждения:

открытую черепно-лицевую травму: множественные ушибленные и рваныераны головы и лица; ссадины и кровоподтеки лица; кровоизлияния вкожный лоскут головы в проекции ран; кровоизлияния под мягкую мозговуюоболочку и желудочки головного мозга; размозжение левой лобной доли; вдавленныйоскольчатый перелом лобной кости слева и левой височной костей; линейныйперелом лобной кости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа;

оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы; многооскольчатый переломкостей носа и левой скуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слевалокально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, посвоим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вредздоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. От полученных повреждений К.И.М. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть К.И.М. наступила от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся размозжением левой лобной доли, кровоизлиянием подмягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, множественнымипереломами костей свода, основания и лицевого черепа (вдавленный оскольчатыйперелом лобной кости слева и левой височной костей; линейный перелом лобнойкости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа; оскольчатый переломверхней стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом костей носа и левойскуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слева локально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, множественными ушибленными и рваными ранами (15) головы и лица; ссадины (6) и кровоподтеки (2).

Подсудимая ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с К.И.М. были в гостях у его сестры, где употребляли спиртное, в вечернее время вернулись домой и легли спать. Без причины К.И.М. ударил ее рукой по лицу 2 раза, отчего она ударялась головой о стену, было очень больно. Разозлившись, она ударила его рукой по шее, отчего он потерял сознание. Тогда она с целью убийства взяла топор в кладовой, вернулась в комнату и нанесла топором несколько ударов по голове К.И.М.. Количество ударов не помнит, с количеством ударов указанным в обвинительном заключении, согласна. После этого она унесла топор в кладовую. Через некоторое время пришла 

<

данные изъяты> и вызвала скорую. В содеянном раскаивается. К.И.М. моложе ее на 10 лет. С ним она прожила в гражданском браке около 8 лет. В период совместного проживания они совместно распивали спиртное, иногда ругались, он ее избивал, из-за чего 

<

данные изъяты> она уже длительное время ходит с тросточкой. Наказание просит назначить с учетом ее возраста, травмы и раскаяния в содеянном. 

Потерпевший К.В.М. суду показал, что 

<

данные изъяты> К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который около 8 лет сожительствовал с ФИО1, жил в ее доме, с ними проживали 

<

данные изъяты>. Ему известно, что они выпивали. О конфликтах ничего не знает, так как редко общался с ними. К.И.М. может охарактеризовать как спокойного, работящего. В состоянии алкогольного опьянения К.И.М. мог быть агрессивным, мог спровоцировать конфликт. Претензий к ФИО1 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Свидетель М.О.В. суду показала, что ФИО1 сожительствовала с К.И.М. около 8 лет, употребляли спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения они ругались, дрались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась домой, там находились К.И.М., ФИО1 и 

<

данные изъяты>. К.И.М. и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, они ругались, ФИО1 пожаловалась, что К.И.М. ее избивал. Она ушла к подруге и вернулась домой через 1 – 1,5 часа. ФИО1 разгадывала кроссворд. К.И.М. лежал на диване. Она прошла в комнату и увидела, что лицо у него в крови и вызвала скорую.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 

<

данные изъяты>. 

Так из показаний свидетеля М.О.В. следует, что ФИО1 с К.И.М. уходили в запой, с ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 20 часов 10 минут, К.И.М. спал. Они с ФИО1 вышли на улицу и покурили сигареты. ФИО1 сказала, что К.И.М. опять ее избил и она его убьет. В 20 часов 30 минут она ушла к своей подруге, и пробыла у нее примерно до 21 часа 30 минут. Вернулась домой, чтобы забрать свой телефон. Она спросила у ФИО1 как у нее дела, на что она ответила, что все хорошо, и что она убила К.И.М., при этом она улыбалась и вела себя спокойно, была пьяна. Она ей не поверила и прошла в спальню, и увидела К.И.М. на диване, его голова была накрыта подушкой, она ее приспустила и увидела, что его голова вся в крови. 

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель М.О.В. подтвердила полностью. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Р.М.А. и Г.Е.С., данные ими в ходе предварительного следствия на 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Р.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней пришла ее подруга М.О.В., она у нее пробыла около часа. Затем она ушла около 21 часа 30 минут. И вернулась она к ней почти сразу, срочно попросила у нее мобильный телефон и сообщила, что нужно вызвать скорую помощь сожителю ее 

<

данные изъяты>, так как ее ФИО1 убила своего сожителя топором по голове. (

<

данные изъяты>)

Свидетель Г.Е.С. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она заступила в ночную смену. Около 22 часов 30 минут ей поступило сообщение от диспетчера, что по 

<

адрес> сожительница избила своего мужа. По прибытию по указанному адресу ФИО1 сказала ей, что она убила своего сожителя. В комнате она обнаружила мужчину на лицо, которого было накинуто одеяло. На верхней одежде К.И.М., постели, стене около кровати были обильные брызги крови. Она откинула одеяло в сторону и увидела, что его голова размозженная. У него отсутствовал пульс, зрачки глаз расширенные, открытые черепно-мозговые травмы. ФИО1 пояснила, что между ними возник конфликт на почве ревности, в ходе которого она ударила его кулаком и он потерял сознание, после чего она принесла топор и ударила им по его голове около 6 раз, затем унесла топор в сени. Вернулась обратно в комнату, посмотрела, что К.И.М. хрипит, то есть был еще живой. ФИО1 снова сходила в сени и взяла тот же самый топор и нанесла еще два удара топором по голове К.И.М.. Пояснила, что другого выхода избавиться от него не было. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>)

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

- рапорт ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК Росси по РБ В.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение из ДЧ об обнаружении трупа К.И.М. с признаками насильственной смерти; (

<

данные изъяты>),

- рапорт оперативного дежурного О МВД РФ по 

<

адрес> РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ го в 22 часа 08 мин. поступило телефонное сообщение от ИУБ Г.Е.С. о том, что по 

<

адрес> обнаружен труп К.И.М. с признаками насильственной смерти; (

<

данные изъяты>), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен дом №, расположенный по 

<

адрес>. На момент осмотра места происшествия при входе в дом обнаружен топор со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, в спальной комнате обнаружен труп К.И.М. лежащий на спине, руки раскинуты по сторонам, в лобной области имеется вдавленная рана примерно 8см. *3 см. на диване, на стене имеются пятна бурого цвета. На трюмо имеется футболка черного цвета со сгустками вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: топор и футболка черно-белого цвета; (

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ топор, футболка черно-белого цвета. При осмотре на указанных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (

<

данные изъяты>) 

- заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при осмотре в 

<

адрес> обнаружены следующие телесные повреждения: Кровоподтек затылочной области справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети –данные повреждения образовались в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, расцениваются по своим свойствам раздельно, как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент исследования, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку: кровоподтек затылочной области справа до 12-ти часов, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети – 7-10 суток. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено; (

<

данные изъяты>)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть гр. К.И.М., наступила от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся размозжением левой лобной доли, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа (вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева и левой височной костей; линейный перелом лобной кости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа; оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом костей носа и левой скуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слева локально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, множественные ушибленными и рваными ранами головы и лица; ссадины и кровоподтеки лица. Давность наступления смерти около 2-3-х суток на момент исследования трупа в морге, на что указывает ранние трупные явления: трупной окоченение хорошо выражено, трупные пятна при надавливании не бледнеют. При исследовании трупа гр. К.И.М. были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-лицевая травма: множественные ушибленные и рваные раны головы и лица; ссадины и кровоподтеки лица; кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга; размозжение левой лобной доли; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева и левой височной костей; линейный перелом лобной кости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа; оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом костей носа и левой скуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слева локально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь. Ссадина левого предплечья образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые) и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, но они были причинены в короткий промежуток времени между собой. В момент причинения повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, при котором были доступно анатомические области с указанными повреждениями. После получения данной открытой черепно-лицевой травмы, потерпевший вероятнее всего находился в бессознательном положении, поэтому совершать какие-либо активные целенаправленные действия совершать не мог. В область головы и лица было нанесено не менее 14 воздействий, в область левого предплечья - одно воздействие. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. К.И.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,0% и 4,2%, данная концентрация обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; (

<

данные изъяты>)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась; (

<

данные изъяты>) 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала место куда следует прибыть участникам следственного действия. ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с К.И.М. ездили в 

<

адрес> к его сестре, выпили там спиртное, затем поехали домой, легли спать, К.И.М. начал ее избивать, после чего она убила его обухом топора по голове, нанесла 8 ударов. (

<

данные изъяты>)

Из материала, характеризующего личность подсудимой следует, что ФИО1 не судима, на учетах в ГБУЗ «РПНД», с ГАУЗ «РНД» не состоит, по месту жительства УУП К.И.И. характеризуется удовлетворительно.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 имело место и доказано, что оно совершено ею. 

Виновность ФИО1 установлена из показаний свидетелей М.О.В., Р.М.А., Г.Е.С., пояснивших, что труп К.И.М. был обнаружен в доме ФИО1, лицо было разбито, в крови, ФИО1 находилась в доме и пояснила, что она неоднократно ударяла К.И.М. топором по голове. Свидетель М.О.В. пояснила при этом, что до произошедшего ФИО1 и К.И.М. ругались, были в состоянии опьянения. Аналогичные показания в суде дала и подсудимая ФИО1, пояснившая, что разозлившись на К.И.М., который нанес ей два удара по лицу, она взяла в кладовой топор и нанесла ему по голове несколько ударов, после которых он скончался. Указанные показания свидетелей, подсудимой, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой. Так из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме ФИО1 обнаружен труп К.И.М. с признаками насильственной смерти, изъят топор с пятнами вещества бурого цвета, футболка со сгустками, похожими на кровь. Из заключения СМЭ установлено, что смерть К.И.М. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся размозжением левой лобной доли, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа. В подтверждение показаниям ФИО1 о противоправном поведении К.И.М., выразившемся в нанесении двух ударов по лицу, отчего она ударялась головой о стену представлено заключение эксперта о том, что у ФИО1 обнаружены кровоподтек затылочной области справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, которые образовались в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Оснований не доверять указанным показаниям и материалам дела у суда не имеется, данные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ и суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для постановления обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны указанных выше свидетелей, неприязненных отношений между ними не установлено. 

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на лишение жизни К.И.М. об этом свидетельствует орудие преступления – топор, количество ударов, не менее 15 и локализация ударов – все повреждения обнаружены в области жизненно важного органа – на голове потерпевшего. При совершении умышленных действий ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. Из чего следует, что ФИО1 нанося удары топором по голове потерпевшего, осознавала характер своих действий и желала наступления его смерти.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, в целом характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание полное вины ФИО1, пенсионный возраст, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он ударил ФИО1 по лицу, а также отсутствие судимости у ФИО1 и претензий у потерпевшего К.В.М. 

Суд усматривает в действиях ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из показаний свидетелей М.О.В., Г.Е.С., а также самой ФИО1 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести преступления направленного против жизни и здоровья личности, суд считает, что исправление ФИО1 и восстановления социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным в виду достаточности основного вида наказания для достижения целей наказания. Суд считает не возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: топор, футболку, 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката Грехова В.К. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов ФИО1 по назначению суда без соглашения с клиентом в размере 3135 рублей следует отнести за счет федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Грехова В.К. в судебном заседании в размере 3135 рублей и на предварительном следствии в размере 2475 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чмелевой О.Н. на предварительном следствии в размере 1650 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: топор, футболку, 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката Грехова В.К. за участие в судебном заседании в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грехова В.К. в судебном заседании 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей, а также в предварительном следствии 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей и процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чмелевой О.Н. на предварительном следствии в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, итого 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства. 

Судья