ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Баужиц К.А., 

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., 

защитников - адвокатов 

<

данные изъяты> – ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

обвиняемых Рувинского ФИО12, ФИО4 ФИО13

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Рувинского ФИО14, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО15, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 увидел на полу возле барной стойки женскую сумку, принадлежащую 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанной сумки. Осознавая, что один он не сможет незаметно похитить указанную сумку, ФИО3 предложил ФИО4 совместно похитить чужое имущество – сумку 

<

данные изъяты> на что ФИО4 согласился, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом роли при его совершении не распределяли, определившись действовать по обстоятельствам. Реализуя совместный преступный умысел, действуя с единым с ФИО4 преступным умыслом, ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посетители бара и персонал не обращают на них внимания, поднял с пола возле барной стойки и похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> кожаную сумку черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися в ней кошельком, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, документами на имя 

<

данные изъяты> паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, страховым полисом, банковскими картами 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, картами 

<

данные изъяты> подарочным сертификатом 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, сотовым телефоном 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Продолжая совместные преступные действия, ФИО3 положил похищенную сумку в ручную кладь ФИО4, который, в свою очередь, доводя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, вышел с похищенной сумкой и находящимся в ней имуществом из помещения бара. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 и ФИО4 органом следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – каждого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что они примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО3 и ФИО4 она не имеет.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 с прекращением в отношении них уголовного дела согласны, вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшей, загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты ФИО1, ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшей 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей, принесли свои извинения, возместили причиненный ущерб и загладили вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшей 

<

данные изъяты> не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО3 и ФИО4, претензий к ним не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен, извинения приняты. 

Учитывая приведенные обстоятельства, молодой возраст и личности ФИО3 и ФИО4, их отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рувинского ФИО16, ФИО4 ФИО17 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рувинскому ФИО18, ФИО4 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- страховой полис, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, карту банка «

<

данные изъяты>» № карту банка 

<

данные изъяты>» №, карту 

<

данные изъяты> №, карту 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> сумку женскую кожаную черного цвета, кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты> по принадлежности; 

- детализацию соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, залоговый билет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина