дело № 12-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 10 октября 2017 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С., 

с участием заявителя ФИО1 ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО10. подал жалобу, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, отправить дело на новое рассмотрение мировой суд 

<

адрес>, указав, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту его совершения. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудниками отделения по вопросам миграции в 

<

адрес>, ему был назначен штраф в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был вызван в указанное отделение по 

<

адрес> для дачи объяснения, где в тот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего он был доставлен к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес>. При этом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по месту регистрации он не заявлял. Таким образом, данное дело относится к подсудности мирового судьи 

<

адрес>, поскольку длящееся правонарушение было выявлено и пресечено на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи по 

<

адрес> отменить, дело направить в 

<

адрес>, так как раньше он был прописан там. Также пояснил, что штраф от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время им так и не оплачен. Указанное постановление им не обжаловалось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 ФИО12 суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела, факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 ФИО13 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО14. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 2000 рублей ФИО1 ФИО15 не уплачен.

Согласно материалам дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО16. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что данное административное дело подлежало рассмотрению мировым судьей 

<

адрес> суд обсудил и находит его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Часть 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО1 ФИО17. поставлен на учет ОУФМС России по РБ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Указанный адрес:. Уфа, 

<

адрес>, находится в пределах границ судебного участка № по 

<

адрес> и, соответственно, подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО18. фактически рассмотрено тем мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При рассмотрении административного дела мировой судья проверил дело в полном объеме, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО19. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 ФИО20 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО21 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО22.– без удовлетворения.

Согласовано судья Верещак Г.С.