Дело № 2- 2380/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.10.2020 года

51RS0002-01-2020-003738-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н., 

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», ООО «Санмар Тревел», ООО «Севрыбавиа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», ООО «Санмар Тревел», ООО «Севрыбавиа» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и ООО «Севрыбавиа» заключен договор о реализации туристического продукта, стоимостью 199200 рублей. Юридическим лицом, реализующим туристический продукт в данном договоре указано ООО «ОВТ Санмар», являющееся туроператором. 

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и принятием ограниченных мер, приостановлением авиасообщения, прекращением выездов за пределы РФ, поездка не состоялась.

Истец обратилась за аннуляцией тура и возвратом денежной суммы, уплаченной по договору. Денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, со ссылкой на помещение средств на депозит.

Истец просит суд взыскать с ООО «ОВТ Санмар» стоимость путевки 199200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50%, что составляет 99600 рублей.

Протокольным определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Санмар Тревел», ООО «Севрыбавиа».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что желает получить возврат денежных средств с надлежащего ответчика, поскольку в виду ухудшения материального положения в ближайшее время семья не планирует туристических поездок за пределы РФ. 

Представитель ответчика ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, указав, что ООО «ОВТ Санмар» не являлось туроператором тура истца, является уполномоченным агентом туроператора ООО «Санмар Тревел». В распоряжение туристического агентства ООО «Севрыбавиа» была передана надлежащая информация о туроператоре туристического продукта, которая отражена по тексту специального письменного документа, подтверждения заявки на турпродукт. Полагает, что туристическое агентство имело возможность отразить надлежащего туроператора в договоре, заключенного с истцом. Турпродукт по заявке №*** в *** был подтвержден ООО «ОВТ Санмар», являющимся уполномоченным агентом туроператора ООО «Санмар Тревел», о чем должна была довести информацию до истца компания ООО «Севрыбавиа», бронировавшая турпродукт для истца по указанной заявке, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы. Указывает, что при расторжении договора, заключенного до ***, по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных по договору за турпродукт денежных сумм в срок не позднее *** Также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а в случае взыскания штрафных санкций просит учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель соответчика ООО «Санмар Тревел» представил отзыв по иску, ссылается, что между туроператором ООО «Санмар Тревел» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ Санмар» заключен договор, по условиям которого ООО «ОВТ Санмар» осуществляет бронирование туристических продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения. ООО «Севрыбавиа» (турагент) на основании агентского договора присоединения, заключенного турагентом с ООО «ОВТ Санмар» *** забронировал туристический продукт по заявке №*** для 3-х человек по маршруту ***, период исполнения тура с ***. Обращает внимание, что туроператором получены денежные средства в сумме 1282,97 у.е. при назначенной стоимости 2560,76 у.е., что в национальной валюте на дату оплаты составляло 90000 рублей. Полагает, что остальные денежные средства находятся в распоряжении ООО «Севрыбавиа». Считает иск не подлежащим удовлетворению по причине наличия специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристического продукта – Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года «Об утверждении положения об особенностях на 2020 – 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) выездного туризма, либо турагенством, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности». Турпродукт был приобретен истцом до 31 марта 2020 года, потому просит применить данное положение. 

Соответчик ООО «Севрыбавиа» в судебное заседание не явился, возражений по сути иска не представил, каких-либо документов по обращению истца и результатам рассмотрения указанных обращений не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пунктам 5, 6, 7 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. 

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения (в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ***

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Севрыбавиа» (турагент) на основании агентского договора присоединения, заключенного турагентом с ООО «ОВТ Санмар», *** заключен договор о туристическом обслуживании №***, в соответствии с которым ФИО1 забронировала комплекс туристских услуг по заявке №*** для 3-х человек с выездом по маршруту ***, период исполнения тура с ***, проживанием в отеле *** общая стоимость тура определена в сумме 194200 рублей.

Оплата произведена ФИО1 двумя платежами – 100000 рублей по квитанции от *** внесено в кассу ООО «Севрыбавиа» в день заключения договора, а также 99200 рублей оплачено в кассу ООО «Севрыбавиа» по квитанции от *** (л.д.8).

В разделе 2 договора туроператором по данному туру указан ООО «ОВТ Санмар».

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и принятием ограниченных мер, приостановлением авиасообщения с Тунисом, перспектива осуществления туристической поездки была утрачена.

*** истец обратилась с заявлением в ООО «Севрыбавиа» об аннулировании тура и возврате денежных средств, в котором указала, что не согласна на перенос тура.

*** истец обратилась в ООО «ОВТ Санмар» с заявлением об аннулировании тура, возврате денежных средств, в котором указала на несогласие на перенос тура и помещение средств на депозит. 

Как следует из бухгалтерской справки (л.д.35) ООО «Санмар Тревел» подтверждает получение денежных средств в рублях РФ по аннулированной заявке №*** части денежных средств в размере 1282,97 у.е., что на дату оплаты составляло 90000 рублей. Остальная оплата не поступала. Данная информация также отражена в отзыве ответчика.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о помещении средств на депозит, а также предложений об ином использовании денежных средств, о предоставлении равнозначного тура в иной период, суду не представлено ни одним из ответчиков.

В письменных заявлениях истец отказался от предоставления равнозначного туристического продукта. 

Денежные средства за туристический продукт истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые сторонами не оспорены и принимаются судом. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацу седьмому статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В связи с изложенным суд полагает доказанным право истца требовать возврата в полном объеме денежной суммы, уплаченной за несостоявшийся по независящим от сторон обстоятельствам тур.

Определяя лицо, обязанное к возврату средств в пользу истца, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных документов, при покупке тура истец вступила в правоотношения с ООО «Севрыбавиа». Данная организация, расположенная в ***, на основании агентского договора (л.д.36) *** (договор присоединения) утвержден приказом ООО «ОВТ Санмар» от *** №***, именуемая в договоре присоединения как ТУРАГЕНТ приняла на себя обязанность по поручению АГЕНТА ТУРОПЕРАТОРА (в данном случае ООО «ОВТ Санмар») за вознаграждение, выплачиваемое АГЕНТОМ ТРОПЕРАТОРА, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта Туроператоров. 

Как установлено п.7.2 данного договора на ТУРАГЕНТА возлагалась обязанность по перечислению агенту туроператора полученных от туриста денежных средств.

В свою очередь ООО «ОВТ Санмар» на основании договора от *** №*** (л.д.47), заключенного с ООО «Санмар Тревел», как АГЕНТ ТУРОПЕРАТОРА по поручению ТУРОПЕРАТОРА ООО «Санмар Тревел» приняло на себя обязанность за вознаграждение совершать от своего имени но за счет туроператора юридические и иные действия по продвижения и реализации туристского продукта и туристских услуг. Условия договора позволяют АГЕНТУ ТУРОПЕРАТОРА привлекать на основании договоров субагентов (ТУРАГЕНТОВ). Из раздела 2 договора следует, что денежные средства, полученные в связи с реализацией туристического продукта перечисляются ТУРОПЕРАТОРУ.

Как установлено п.6.2 данного договора на ТУРОПЕРАТОРА возлагается ответственность перед туристом в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, входящих в туристский продукт. 

В силу п.6.5 Договора к самостоятельной ответственности АГЕНТА ТУРОПЕРАТОРА или привлеченного им Субагента (ТУРАГЕНТА) относится неперечисление или несвоевременное перечисление полученных от туриста денежных средств.

Из анализа квитанций и бухгалтерской справки следует, что ООО «Севрыбавиа» из полученной от истца суммы 199200 рублей перечислило туроператору только сумму 90000 рублей. Нахождение остальных средств судом не установлено.

Вместе с тем, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что 48. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Сведений о размере вознаграждения, полученного в связи с приобретением истцом тура каждым из агентов – ООО «Севрыбавиа» и ООО «ОВТ «Санмар» суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд полагает сумму, уплаченную истцом в счет приобретения тура, в полном размере подлежащей взысканию с туроператора ООО «Санмар Тревел», отказывая истцу в требованиях к остальным ответчикам. При этом, суд исходит из того, что несмотря на то, что туроператор не получил всей суммы, оплаченной истцом, данное обстоятельство не может служить основанием для частичного возврата суммы истцу, поскольку, агент и субагент в данном случае действовали от имени туроператора, с которым у истца возникли правоотношения. При этом, условия агентских договоров с потребителем не согласовывались, туроператор самостоятельно в целях развития своей компании устанавливает правила отбора агентов, в том числе разрешая привлекать к продвижению компании субагентов, самостоятельно организует принцип взаимодействия с ними, и потому должен нести ответственность перед потребителем за действия своих агентов. Также суд принимает во внимание, что ООО «Санмар Тревел» не лишено возможности истребовать неполученные суммы у своих агентов.

Определяя срок, в течение которого указанная сумма подлежит выплате, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец, не ссылался на наличие у него инвалидности, а также на нахождение в трудной жизненной ситуации. Не подтвердил данные факты документами.

Суд учитывает, что в адрес истца уведомление, обозначенное в п.3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, не направлялось.

Исходя их анализа приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, в настоящее время установленный законом срок возврата истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств не наступил. При таких обстоятельствах суд полагает, что уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 199200 рублей подлежат выплате истцу в срок не позднее 31 декабря 2020 г.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает, что в данном случае невозможность исполнения договора была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, потому вины ответчика в нарушении прав истца не установлено. Кроме того, не установлено и нарушения прав истца в связи с неосуществлением возврата денежных средств по заявлению истца, поскольку установленный законодательными актами срок осуществления такого возврата еще не наступил. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 5184 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», ООО «Санмар Тревел», ООО «Севрыбавиа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 199200 рублей 00 копеек, установив срок выплаты – не позднее ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5184 рубля 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н.Сазанова