Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости туристского продукта в размере 148 239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсировать расходы на представителя. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Алоха» был заключен договор о реализации туристского продукта, по поручению и за счёт туроператора – ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», в соответствии с которым приобретался тур в Израиль на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 180 150 рублей, оплаченные истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации истец узнал об отмене поездок в Израиль. Истцом было написано заявление о возврате денежных средств, которые были возращены лишь частично в размере 31 911 рублей. 

В данном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Алоха» в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии, и требования иска удовлетворить. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Алоха» (турагент) был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, предметом которого является реализация турагентом туристического продукта туроператора – ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» (л.д.7-8). 

В соответствии с заключённым договором приобретался тур в Израиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 180 150 рублей, оплаченные истцом (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте туроператора появилось сообщение об отмене рейсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выбранному истцом маршруту с указанием на возврат средств по аннулированным турам.

Истцом было написано заявление о возврате денежных средств, которые были возращены лишь частично, - 24109 рублей (сумма агентского вознаграждения) и 7 802 рубля 06 копеек (часть стоимости тура). 

ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в письме от ДД.ММ.ГГГГ признан факт не оказания услуги (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о погашении задолженности, которое не исполняется.

Доказательств полного возврата стоимости тура суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии нарушения прав потребителя ФИО2, и необходимости взыскания в его пользу оставшейся части внесённых за неполученную услугу денежных средств в размере 148 239 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд оценивает не предоставление услуги и отказ в полном удовлетворении требований потребителя во внесудебном порядке, повлекшим причинение истцу туроператором морального вреда в размере 15 000 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части данного требования. 

Пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку общей суммой к взысканию в пользу ФИО2 является 148 239 + 15 000 = 163 239 рублей, то взыскиваемый в его пользу штраф в размере 50% составит 81 619 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2, в чью пользу состоялось решение суда, 15 000 рублей в качестве компенсации на расходы представителя, подготовившего и подавшего иск, а также участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в пользу ФИО2 оставшуюся часть стоимости туристского продукта в размере 148 239 рублей, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 81 619 рублей 50 копеек, и 15 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья