Дело № 2-4586/2025 78RS0002-01-2024-023975-63

05 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА») и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 127 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 04.06.2025 – 18 996 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами начислять до момента фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины – 4 130 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.09.2022 между сторонами был заключен договор, осуществлено бронирование туристической услуги (туристического продукта) - круиза Жемчужины полесья-2 на теплоходе Белая Русь, ею произведена предоплата в размере 127 520 руб., однако в январе 2023 года выяснилось, что компания, которой принадлежит теплоход Белая Русь повторно реализовала турпродукт, поскольку ответчик не предоставил данных о реализованных турах, денежных средств не перечислил, в этой связи истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена им без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «НИКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, также как и возражений на исковое заявление, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Как следует из положений статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 между ООО «НИКА» (Туроператор) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 113051 реализации туристского продукта и (или) туристических услуг Туроператором по Заявке Туриста или иного заказчика, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по формированию и обеспечению туристского продукта - круиз «Жемчужины полесья - 2» на теплоходе «Белая Русь», стоимостью 127 200 руб. (пункт 2.1). 

Оплата туристического продукта произведена истцом в сумме 127 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из искового заявления и объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что туристские услуги фактически не были оказаны, поскольку в январе 2023 года ФИО1 узнала, что компания, которой принадлежит теплоход Белая Русь на своем сайте повторно реализовала турпродукт на круиз Жемчужины полесья-2 (каюту № 24), ранее ею забронированную и оплаченную. В результате переговоров с администрацией теплохода Белая Русь истцу стало известно, что реализация туристического продукта не была обеспечена ответчиком, так как ООО «НИКА» данных о реализованных турах не предоставило, денежных средств не перечислило.

Заявление истца от 04.02.2023 о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оказания истцу туристских услуг, либо возврата уплаченных денежных средств со стороны ответчика не представлены.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку на ответчике лежала обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств и уплате процентов, учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела туроператор не возвратил истцу денежные средства и проценты не уплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 127 520 руб. и проценты за пользование денежными средствами за испрашиваемый истцом период с 01.03.2023 по 04.06.2025 в сумме 18 996 руб. 42 коп., а также с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 127 520 руб.

Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя вплоть до вынесения решения суда, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 258 руб. 21 коп.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 130 руб. 33 коп. суд не усматривает, поскольку необходимость несения данных расходов, в том числе с учетом освобождения истца, как потребителя от такой оплаты, не установлена. При этом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу ФИО1 денежные средства за не предоставленный турпродукт в размере 127 520 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2023 по 04.06.2025 – 18 996 рублей 42 копейки, и с 05.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф – 73 258 рублей 21 копейка.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 395 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья