ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Похвистнево 20 декабря 2017 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Сямукова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Зельникова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Салиховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-191/17 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

примерно в 9 часов 40 минут ФИО2 управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пристегнутый ремнем безопасности, двигался по автодороге «Самара-Бугуруслан» - «Яблоня» со стороны п. Яблоня Похвистневского района Самарской области в направлении автодороги «Самара-Бугуруслан», с пассажиркой ФИО1 находящейся на заднем пассажирском сиденье слева за водителем, также пристегнутая ремнем безопасности.

Двигаясь со скоростью 75 км/ч, по ровной, мокрой, частично заснеженной асфальтированной проезжей части автодороги «Самара-Бугуруслан» - «Яблоня», предназначенной для двух направлений движения, ФИО2, легкомысленно рассчитывая, что дорожные, метеорологические условия и выбранная им скорость автомобиля позволяют осуществлять контроль над движением автомобиля на 20 км. + 250 метров автодороги «Самара-Бугуруслан» - «Яблоня», превысил безопасную скорость движения своего автомобиля, потерял контроль над движением автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения и далее в левый кювет по ходу своего движения в направлении автодороги «Самара-Бугуруслан», где в 4,1 м от края проезжей части левой стороной автомобиля совершил наезд на препятствие - дерево.

В результате совершенного ФИО2 дорожно - транспортного происшествия, пассажирке автомобиля ФИО1 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие ее смерть:

-открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга: 

<

данные изъяты>

-множественные двусторонние переломы ребер: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-кровоподтеки: на правой боковой поверхности груди (1), в левой подреберной области (1), на правой боковой поверхности живота (1);.

-кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в верхней трети (7), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1) на наружной поверхности левого бедра в средней трети (3).

Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, их темно-красным цветом, блеском, интенсивностью, окраской кровоподтеков.

Открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) соответственно локализации повреждений мягких покровов головы (ушибленная рана, кровоизлияние, кровоподтеки), что подтверждается самим характером повреждений.

Закрытые полные переломы 

<

данные изъяты>

Закрытые полные переломы 

<

данные изъяты>

Разрыв правого легкого образовался от ударного или ударно-давящего воздействия краев отломков правых ребер, что подтверждается характером повреждений их локализацией.

Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил), что подтверждается самим характером повреждений.

Открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга: 

<

данные изъяты> ФИО1

Множественные двусторонние переломы ребер были опасными для жизни, т.к. создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1.

Разрыв правого легкого был опасным для жизни, т.к. создавал непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1

Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными ею телесными повреждениями.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

Пункт 1.4, который гласит:

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5, который гласит:

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1, который гласит:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД РФ), который гласит: на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч.3 УК РФ, то есть совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает верной.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный материальный и моральный ущерб возместил полностью, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 обратился в суд со встречным заявлением, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. 

Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, публично в зале судебного заседания попросил прощение у потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 простила его, претензий к ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшей, просившей уголовное дело производством прекратить за примирением с ФИО2, применить ст.25 УПК РФ, прекратив уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 264 ч.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № хранящийся на штрафстоянке 

<

...>, возвратить по принадлежности ФИО2 

На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В. Шляпникова