подлинник

Дело № 2-480-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Яруллиной Л.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 80 534,50 рублей, в возврат госпошлины 2 616 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada LARGUS», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Извещен. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Татарскому РУИ страховое возмещение согласно страховому акту 80454,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80,45 рублей ООО «Континент-Плюс» (л.д.5). 

Полисом страхования транспортного средства подтверждается, что ОАО «ВЭБ-Лизинг» застраховало автомашину Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») (л.д.6).

Стоимость выполненных работ в отношении автомашины «Lada LARGUS», государственный номер № составила 80454,05 рублей (л.д.10, 11).

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 следует, что в 15 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП, с участием водителей автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный номер № ФИО1 и «Lada LARGUS», государственный регистрационный номер № ФИО2 ФИО3 принадлежит ООО «Континент-плюс». 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.35-39).

Материалы гражданского дела сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не содержат. Ответчик так же документ суду не представил, свои возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба 80 534 рубля 50 копеек, в возврат госпошлины 2 616 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова