ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 17 декабря 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С., 

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д., Гордеевой К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Халилова И.Г., Ключникова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО95,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушиной О.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 28.12.2023, содержащегося под стражей с 29.12.2023 по 24.07.2024, содержащегося под домашним арестом с 25.07.2024 по 23.09.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.01.2023 в 18 часов 10 минут, ФИО1 находился в квартире ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №

<

данные изъяты>, открытого 22.05.2022 на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 увидел, что ФИО15 не обращает на его действия внимания, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО16, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», после чего ввел известный ему код-пароль, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО17, и желая их наступления, ФИО3 30.01.2023 в 18 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета №

<

данные изъяты>, открытого 22.05.2022 на имя ФИО18 в ПАО «Сбербанк» (

<

...>) денежные средства в сумме 280 000 рублей на свою карту №

<

данные изъяты>, привязанную к номеру счета №

<

данные изъяты>, открытого 02.08.2019, по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 280 000 рублей, с банковского счета.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 280 000 рублей, принадлежащие ФИО19, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 18.08.2023 в 02 часа 12 минут, ФИО1 находился в квартире ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №

<

данные изъяты>, открытого 22.05.2022 на имя ФИО21 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 увидел, что ФИО22 спит и не может воспрепятствовать его преступным действиями, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО23, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», после чего ввел известный ему код-пароль, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО24 и желая их наступления, ФИО3 18.08.2023 в 02 часа 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета №

<

данные изъяты>, открытого 22.05.2022 на имя ФИО25 в ПАО «Сбербанк» (

<

...>) денежные средства в сумме 450 000 рублей на свою карту № 

<

данные изъяты>, привязанную к номеру счета №

<

данные изъяты>, открытого 23.12.2022 по адресу: 

<

...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 450 000 рублей, с банковского счета.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие ФИО26, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства преступлений и факты перечисления денежных средств с банковского счета ФИО27, однако пояснил, что не имел преступного умысла на хищение, денежные средства были переведены с согласия потерпевшей. В 2022 году он познакомился с ФИО28, она помогла ему оформить документы для проживания в г. Красноярске. Он стал близко общаться с ФИО29, а также помогать ей во всех её делах, поскольку она сама не всегда справлялась с ними, ввиду тяжелого онкологического заболевания. ФИО30 разрешила ему жить в одной из комнат в её квартире, и он там периодически проживал. Она предложила ему работу, и он согласился, выполнял её поручения, возил её на такси, помогал ей и выполнял её просьбы. В том числе, по её поручению он мог приехать и забрать у кого-нибудь деньги, либо кому-нибудь их передать. ФИО31 сама также давала ему безвозмездно денежные средства в различных суммах. Она доверяла ему, потому он знал пароли от её мобильного телефона и приложений в нем, знал пин-коды её банковских карт, поскольку по её поручению мог снимать деньги с карты, класть деньги на карту либо рассчитываться банковской картой в магазине.

30.01.2023 он действительно перевел денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на телефоне ФИО32 на свой счет в сумме 280 000 рублей. Впоследствии указанными денежными средствами он воспользовался по своему усмотрению. Данные денежные средства ФИО33 ему сама разрешила перевести, она знала, что он перевел эти денежные средства. Полученные денежные средства в сумме 280 000 рублей он потратил на личные нужды. Претензий от ФИО34 после перевода этой суммы денежных средств к нему не было.

18.08.2023 он также действительно перевел денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на телефоне ФИО35 на свой счет, в сумме 450 000 рублей. ФИО1 в указанный период времени собрался уезжать из г. Красноярска, о чем сообщил ФИО36 и попросил у неё денежных средств себе на дорогу. У него в это время появилась личная жизнь, девушка, и он не хотел больше проживать у ФИО37 Поэтому он попросил у неё денежные средства, ФИО38 согласилась и разрешила ему перевести деньги себе на банковский счет, что он и сделал. Впоследствии указанными денежными средствами в сумме 450 000 рублей он воспользовался по своему усмотрению.

В последующем ему стало известно, что ФИО39 написала заявление в полицию о хищении денежных средств с её банковского счета. Он приехал в г. Красноярск, чтобы обсудить с ней этот вопрос и вернуть деньги, но был задержан сотрудниками полиции. Пока он находился под стражей, ФИО40 скончалась. Он сожалеет о случившемся, по мере возможности возместил представителю потерпевшего материальный ущерб в размере 220 000 рублей, и готов в последующем возместить ущерб в полном объеме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении хищения 30.01.2023, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в присутствии защитника и переводчика, согласно которым он подтвердил фактические обстоятельства перевода денежных средств в сумме 280 000 рублей с расчетного счета ФИО41 на свой личный расчетный счет;

- показания потерпевшей ФИО42 от 28.08.2023 и от 20.03.2024, оглашенные на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что познакомилась с ФИО1 в 2022 году, между ними сложились доверительные отношения. В октябре 2022 года он пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, попросил оформить вид на жительство, она согласилась ему помочь. Далее он предложил ей заработать на том, что на её деньги он закупит баранов и сдаст их на мясо, и она стала давать ему деньги и свои банковские карты во временное пользование. ФИО43 доверяла ФИО1, и потому сказала ему пин-коды от своих банковских карт и от приложений в телефоне. Банковские карты и пин-коды ФИО1 попросил для того, чтобы впоследствии сам мог переводить на них денежные средства. В феврале 2023 г. она попросила его вернуть банковские карты, но он их не вернул. Тогда она обратилась в банк, с целью блокировки карт, и в банке сотрудник у нее спросил, переводила ли она 280 000 рублей на имя ФИО1, на что она ответила отказом. Далее стала ему звонить, просить вернуть банковские карты и денежные средства, ФИО1 вернул ей банковские карты и обещал вернуть денежные средства, но не вернул. Таким образом, 30.01.2023 ФИО1 без её ведома, перевел денежные средства в сумме 280 000 рублей. ФИО44 не разрешала ФИО1 снимать с её банковской карты 280 000 рублей (л.д.44-46, 47-50);

- показания представителя потерпевшей ФИО96, данные ей в судебном заседании, согласно которым у неё была родная сестра - ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая скончалась ввиду болезни 08.05.2024. Она является её ближайшим близким родственником, а также является наследником её имущества. Ей известно, что в 2022 году её сестра стала проживать с ФИО1 у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу у ФИО45 трехкомнатная квартира, и ФИО1 жил в одной из комнат. Какие у них были отношения, она не знает, но ей не нравилось, что ФИО46 подселила к себе иностранного гражданина - ФИО1 Ей известно, что ФИО47 давала ФИО1 денежные средства, безвозмездно и в заём. Она также ходила с ФИО48 в банковские учреждения, присутствовала при снятии сестрой денежных средств. В её присутствии ФИО49 никогда не передавала денежные средства ФИО1 Какую именно сумму денежных средств ФИО50 добровольно передавала ФИО1, ей неизвестно. Но в 2023 году сестра ей жаловалась, что она узнала в банке о том, что ФИО1 в январе 2023 года без ее разрешения перевел с её банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в сумме 280 000 рублей. Она рекомендовала ФИО51 сразу же написать заявление в полицию, но ФИО52 простила ФИО1 в первый раз, он обещал ей вернуть денежные средства, но так и не вернул. В последующем, в августе 2023 года ФИО53 снова её пожаловалась, что, находясь у неё дома, пока она спала, в ночное время, ФИО1 без её разрешения перевел с её банковского счета на свой банковский счет денежные средства в сумме 450 000 рублей. После этого перевода ФИО1 уехал от ФИО54, и тогда уже её сестра обратилась с заявлением о хищении в полицию, указав оба факта незаконных переводов денежных средств (в январе и в августе 2023 года). ФИО55 в ходе личных разговоров неоднократно её говорила, что не разрешала осуществлять ФИО1 переводы денежных средств в суммах 280 000 и 450 000 рублей.

В ходе судебного следствия по уголовному делу, ФИО97 заявлен гражданский иск на возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба, по обоим преступлениям, на общую сумму 730 000 рублей. Также в ходе судебного следствия, ФИО1 лично частично возместил ей причиненный ущерб на общую сумму 220 000 рублей, данные денежные средства она приняла, уточнив свои исковые требования до 510 000 рублей. С учетом изложенного, ФИО106 выразила позицию с просьбой назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы;

- показания свидетеля ФИО107, данные ей в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что работала в должности следователя отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» и осуществляла предварительное расследование по уголовному делу №12301040033001763, по заявлению ФИО56 Она проводила следственные действия, в том числе – дважды допрашивала ФИО57 в качестве потерпевшей: 28.08.2023 и 20.03.2024. Перед допросом 28.08.2023 она разъяснила ФИО58 процессуальные права, в ходе допроса задавала потерпевшей вопросы по обстоятельствам дела, потерпевшая самостоятельно отвечала и рассказывала обстоятельства хищения. Перед первым допросом потерпевшая представила выписки по расчетным счетам, подтверждающие причастность ФИО1 После истребования дополнительных выписок и получения всей информации по счетам, она снова вызвала на допрос ФИО59 20.03.2024 и уточнила обстоятельства по уголовному делу. На допросы потерпевшая приходила самостоятельно, чувствовала себя хорошо. После дополнительного допроса в марте 2024 г., ФИО60 проходила дополнительное лечение в связи с онкологическим заболеванием, и 08.05.2024 скончалась;

- заявление от ФИО61 от 28.08.2023, согласно которому она указала, что ФИО1 самовольно снял денежные средства с её банковской карты в сумме 280 000 рублей, обещал вернуть денежные средства, однако не вернул, на связь не выходит, его местонахождение ей неизвестно (л.д. 41);

- протокол выемки от 20.03.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО62 изъяты выписок по счетам ПАО «Сбербанк» (л.д. 52-55);

- документы, признанные доказательствами по уголовному делу: выписки по счетам ФИО63 по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк». В выписке по счету кредитной карты от 30.01.2023 имеются сведения о списании 288 400 рублей, в том числе 8 400 рублей – комиссия банка (л.д. 56-70);

- документы, признанные доказательствами по уголовному делу: выписка по карте № 

<

данные изъяты> с расчётным счетом № 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО64; выписка по карте № 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО1; выписка по карте №

<

данные изъяты> с расчетным счетом № 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО1 

По указанным счетам имеется отражение банковского перевода денежных средств в сумме 280 000 рублей 30.01.2023 в 18 часов 10 минут (по времени Красноярского края) с расчетного счета, открытого на имя ФИО65 на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 140-170).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении хищения 18.08.2023, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в присутствии защитника и переводчика, согласно которым он подтвердил фактические обстоятельства перевода денежных средств в сумме 450 000 рублей с расчетного счета ФИО66 на свой личный расчетный счет;

- показания потерпевшей ФИО67 от 28.08.2023 и от 20.03.2024, оглашенные на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что познакомилась с ФИО1 в 2022 году, между ними сложились доверительные отношения. В октябре 2022 года он пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, попросил оформить вид на жительство, она согласилась ему помочь. Далее он предложил ей заработать на том, что на её деньги он закупит баранов и сдаст их на мясо, и она стала давать ему деньги и свои банковские карты во временное пользование. ФИО68 доверяла ФИО1, и потому сказала ему пин-коды от своих банковских карт и от приложений в телефоне. Банковские карты и пин-коды ФИО1 попросил для того, чтобы впоследствии сам мог переводить на них денежные средства. В феврале 2023 г. она попросила его вернуть банковские карты, но он их не вернул. Тогда она обратилась в банк, с целью блокировки карт, и в банке сотрудник у нее спросил, переводила ли она 280 000 рублей на имя ФИО1, на что она ответила отказом. Далее стала ему звонить, просить вернуть банковские карты и денежные средства, ФИО1 вернул ей банковские карты и обещал вернуть денежные средства, но не вернул. Таким образом, 30.01.2023 ФИО1 без её ведома, перевел денежные средства в сумме 280 000 рублей. ФИО69 не разрешала ФИО1 снимать с её банковской карты 280 000 рублей. 

17.08.2023 к ней обратился ФИО1, просил дать ей денежные средства, она сказала, что у неё нет денег. Он разбудил её в ночное время с 17 на 18 августа, просил денежные средства, держал в руках её телефон. После её отказа, ФИО1 ответил, что пойдет на преступление, но деньги заберет. Утром 18.08.2023 она обнаружила, что у неё со счета переведено 450 000 рублей, она поняла, что ФИО1 взял её телефон, когда она спала, и перевел денежные средства. При этом у неё был изменен код-пароль на телефоне, она н могла его сразу разблокировать. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 450 000 рублей. Она не давала разрешения ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. 44-46, 47-50);

- вышеуказанные показания представителя потерпевшей ФИО98, данные ей в судебном заседании; 

- показания свидетеля ФИО108, данные ей в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что в 2023-2024 годах работала в должности следователя отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» и осуществляла предварительное расследование по уголовному делу №12301040033001763, по заявлению ФИО70 Она проводила следственные действия, в том числе – дважды допрашивала ФИО71 в качестве потерпевшей: 28.08.2023 и от 20.03.2024. Перед допросом 28.08.2023 она разъяснила ФИО72 процессуальные права, в ходе допроса задавала потерпевшей вопросы по обстоятельствам дела, потерпевшая самостоятельно отвечала и рассказывала обстоятельства хищения. Перед первым допросом потерпевшая также представила выписки по расчетным счетам, подтверждающие причастность ФИО1 После истребования дополнительных выписок и получения всей информации по счетам, она снова вызвала на допрос ФИО73 20.03.2024 и уточнила обстоятельства по уголовному делу в ходе допроса. На допросы потерпевшая приходила самостоятельно, в указанные даты чувствовала себя хорошо. После дополнительного допроса в марте 2024 г., ФИО74 проходила дополнительное лечение в связи с онкологическим заболеванием, и 08.05.2024 скончалась;

- заявление от ФИО75 от 28.08.2023, согласно которому она указала, что 18.08.2023 ФИО1 снял денежные средства с её банковской карты в сумме 450 000 рублей, пока она спала, с использованием её телефона. После хищения он на связь не выходит, его местонахождение ей неизвестно (л.д. 41);

- протокол выемки от 20.03.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО76 изъяты выписок по счетам ПАО «Сбербанк» (л.д. 52-55);

- документы, признанные доказательствами по уголовному делу: выписки по счетам ФИО77 по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк». В выписке по счету кредитной карты от 18.01.2023 имеются сведения о списании 463 500 рублей, в том числе 13 500 рублей – комиссия банка (л.д. 56-70);

- документы, признанные доказательствами по уголовному делу: выписка по карте № 

<

данные изъяты> с расчётным счетом № 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО78; выписка по карте № 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО1; выписка по карте №

<

данные изъяты> с расчетным счетом № 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО1 

По указанным счетам имеется отражение банковского перевода денежных средств в сумме 450 000 рублей 18.01.2023 в 02 часа 12 минут (по времени Красноярского края) с расчетного счета, открытого на имя ФИО79 на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 140-170).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений - время, место, способ их совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого ФИО1, признавшего фактические обстоятельства изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшей путем их перевода, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей ФИО80, исследованных в судебном заседании банковских документов.

Из показаний подсудимого установлено, что он имел доступ к мобильному телефону потерпевшей ФИО81, знал о наличии у неё на банковском счете денежных средств, и при инкриминируемых ему обстоятельствах - 30.01.2023 и 18.08.2023 – осуществил переводы денежных средств в суммах 280 000 рублей и 450 000 рублей соответственно, на свои банковские счета, с банковского счета потерпевшей ФИО82

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшая подала заявление в полицию, в котором самостоятельно указала на два факта хищения у неё денежных средств ФИО1 в январе и августе 2023 года. В последующем ФИО83 был дважды допрошена следователем по возбужденному уголовному делу, в ходе допросов давала последовательные показания, изобличающие ФИО1 и указывающие на его причастность к хищению денежных средств. Потерпевшая ФИО84 показала, что не давала ФИО1 разрешения на переводы денежных средств 30.01.2023 и 18.08.2023.

Допрошенная в судебном заседании ФИО109 пояснила, что является следователем и в ходе расследования уголовного дела дважды допрашивала потерпевшую ФИО85, при этом потерпевшая сама добровольно и уверенно давала показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО86, данным ей в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, а стороной защиты объективных доводов, указывающих на ложность показаний потерпевшей, не приведено.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО99 также подтверждаются обстоятельства хищения денежных средств подсудимым, поскольку ранее ей сообщала о данных фактах потерпевшая ФИО87

Исследованными в судебном заседании выписками по расчетным счетам потерпевшей ФИО88 и подсудимого ФИО1 достоверно и объективно установлены факты перевода денежных средств со счета потерпевшей на счета подсудимого 30.01.2023 и 18.08.2023 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Факты перевода денежных средств сторонами в судебном разбирательстве не оспаривались и признаются судом объективно установленными.

Размер причиненного потерпевшей ФИО89 материального ущерба по каждому из преступлений объективно установлен при проведении следственных действий, посредством исследования представленных выписок по банковскому счету, при этом также не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. 

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом размера причиненного ущерба – 280 000 рублей и 450 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО1 при совершении каждого из двух инкриминируемых преступлений, потерпевшей ФИО90 был причинен ущерб в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу, исключающих возможность вынести итоговое решение, судом не усматривается.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что потерпевшая ФИО91 разрешила подсудимому перевести денежные средства для последующей траты на личные нужды, как 30.01.2023, так и 18.08.2023, суд оценивает критически, как избранный способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовного наказания, поскольку данные доводы опровергаются представленными стороной государственного обвинения доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО92, заявлением от имени потерпевшей, показаниями ФИО100 и ФИО110

Вопреки доводам защитника, факт отсутствия заявления о преступлении от потерпевшей после первого хищения в январе 2023 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 составов инкриминируемых преступлений, поскольку согласно исследованным показаниям потерпевшей, подсудимый обещал ФИО93 вернуть денежные средства, и она ему доверяла. После второго хищения денежных средств 18.08.2023, подсудимый скрылся из г. Красноярска, а потому ФИО94 обратилась в полицию с заявлением, понимая, что самостоятельно денежные средства от ФИО1 она не вернет.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил:

- кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

- кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенные ФИО1 два преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим составам преступлений, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по обоим составам преступлений, судом не установлено. 

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 ранее не судим, является гражданином Республике Таджикистан, имеет место жительства в г. Красноярске, по которому должностным лицом ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом суд, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, материального положения указанного лица, считает возможным не применять по каждому из преступлений в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая ходатайство представителя потерпевшей ФИО101 о снисхождении к подсудимому, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами, а также возложить на подсудимого обязанность принять меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями.

В ходе судебного заседания по уголовному делу представителем потерпевшей ФИО102 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, на общую сумму 730 000 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба подсудимым в сумме 220 000 рублей, представителем потерпевшей ФИО103 заявленный гражданский иск уточнен на сумму 510 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования на сумму 510 000 рублей признал в полном объеме, высказал намерения возместить причиненный преступлениями ущерб в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела, указанный гражданский иск оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 3 года, обязав осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства; являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением;

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО104 к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО111 денежные средства в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук