Материал №12-792/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004631-38

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Перевозчикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №729 от 29.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №729 от 29.05.2025 года Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а именно признана виновной в том, что после наложения административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вновь в срок до 09.09.2024 не исполнила требование исполнительного документа – исполнительного листа №ФС027547700, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 26.03.2019 по делу № 2-1499/2019, вступившего в законную силу 26.06.2019, об обязании муниципального округа г. Кострома в лице Администрации города Костромы предоставить ФИО3 специализированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, путем заключения договора найма.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель Администрации г. Костромы обжаловала его в суд, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный срок. 09.12.2024 года постановлением судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России прекращено исполнительное производство в связи с исполнением решения Свердловского районного суда по делу №2-1883/2019. Учитывая наличие исполненного решения суда и прекращенного исполнительного производства по исполнительному листу, представитель Администрации г. Костромы просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель и должностные лица УФССП России по Костромской области, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №027547700, выданного по гражданскому делу №2-1499/2019 на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 26.03.2019 года, вступившего в законную силу 26.06.2019 года, 27.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №96812/19/44001-ИП о возложении на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обязанности предоставить ФИО3 на основании договора найма специализированное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории г. Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

07.02.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 02.03.2021 года Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП от 25.03.2024 года Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

14.11.2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол №729 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 20.11.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление №729 о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

21.01.2025 Свердловским районным судом г. Костромы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП №729 от 20.11.2024 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

29.05.2025 года вынесено обжалуемое постановление, Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 №29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе и связанных с осуществлением переданных ему государственных полномочий требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она предполагает, что:

принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера;

прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера; оно также не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.

Законом Костромской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделены государственным полномочиями по обеспечению названных в нем лиц жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 3).

Представителем Администрации г. Костромы при составлении протокола об административном правонарушении даны объяснения, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении, относительно недостаточности выделяемых субвенций на осуществление указанных полномочий, о направлении писем в адрес органов государственной власти для предоставления субвенций, об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, поскольку исполнение решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, связано с исполнением Администрацией г. Костромы переданных в установленном порядке муниципальному образованию городской округ г. Кострома государственных полномочий, при принятии решения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ судебному приставу-исполнителю надлежало, в том числе, установить наличие причинно-следственной связи между выделением субвенций на осуществление Администрацией города Костромы государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в достаточном для исполнения указанной обязанности объеме и неисполнением требований по предоставлению жилого помещения ФИО3

При этом, необходимо было также дать оценку наличию у Администрации г. Костромы иных обязательств по предоставлению жилых помещений в рамках имеющихся в отношении привлекаемого лица исполнительных производств, сведения о которых имеются в службе судебных приставов и, в этой связи, наличию возможности обеспечить в установленный срок жилым помещением ФИО3

Указанное требование судебным приставом-исполнителем при вынесении решения по делу об административном правонарушении не выполнено, оценка указанным обстоятельствам не дана, наличие причинно-следственной связи не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Костромы направлялось требование о предоставлении документов и информации в указанных целях, однако, как следует из представленных материалов, ответ Администрацией на требование не дан.

При этом судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из постановления о назначении нового срока исполнения, 12.07.2024 года Администрации г. Костромы предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.09.2024 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются, наряду с иными федеральными законами, Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 3), включая условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах (глава 13). К числу полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на обеспечение исполнения такого рода требований, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для их исполнения должниками. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года №17-П).

Приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа органом местного самоуправления осуществляется в соответствии требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает под собой проведение процедур по подготовке аукционной документации, размещение извещения о проведении закупки, заключение контракта, регистрацию права на приобретаемое жилое помещение, перевод его в специализированный жилищный фонд и последующую передачу жилого помещения ребенку-сироте.

Минимальные сроки проведения указанных процедур строго регламентированы федеральным законодательством и в совокупности требуют значительных временных затрат.

Кроме того, при установлении срока для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю необходимо было учитывать также порядок и сроки предоставления субсидий органу местного самоуправления на выполнение переданных государственных полномочий, объем неизрасходованных денежных средств, выделенных на приобретение жилых помещений, к моменту установления срока.

В связи с чем при вынесении решения о привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем должна быть дана оценка разумности предоставленного срока для принудительного исполнения и наличию у органа местного самоуправления возможности в установленный срок исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

При вынесении настоящего постановления, с учетом незначительности предоставленного для принудительного исполнения срока (менее двух месяцев) судебным приставом-исполнителем такая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу службы судебных приставов необходимо учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 №29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №729 от 29.05.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить. 

Возвратить дело в специализированное отделение судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья А.С. Перевозчикова