Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретарях Романовской С.Ю., Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 126 068 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 768 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 990 руб. 95 коп., расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 Бак ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 670 000 руб. на срок 182 календарных месяца под 13,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8367 руб. 21 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>

Начиная с №... года ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за календарный день просрочки.

Ответчик не выполняет принятые не себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 579 094 руб. 71 коп., из которых: 568 555 руб. 26 коп. - остаток ссудной задолженности; 4118 руб. 34 коп. - задолженность по плановым процентам; 5008 руб. 58 коп. - задолженность по пени; 1412 руб. 53 коп. – проценты на просроченный долг.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила, что задолженность в настоящее время уменьшилась в связи с внесением в счет погашения задолженности средств материнского капитала. От погашения задолженности по кредиту не отказывается, указывает, что готова вновь платить по графику.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 670 000 руб. на срок 182 календарных месяца под 13,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, рас-положенной по адресу 

<

адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8367 руб. 21 коп.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае наруше-ния сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за календарный день просрочки.

Начиная с №... года ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведено погашение просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 068 руб. 71 коп., в том числе: текущий остаток основного долга – 115 529 руб. 26 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 4118 руб. 34 коп., задолженность по пени – 5008 руб. 58 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1412 руб. 53 коп.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчик вошел в график платежей, на момент вынесения решения просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая названные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора права истца восстановлены, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, суд оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора не усматривает.

Поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно в размере 20 990 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова