Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., рассмотрев административный материал 

<

номер> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 

<

номер> от 05 ноября 2018 года о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2018 года вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указала, что в нарушение ч. 1 ст. 26.2., ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2018 г. должностным лицом ГИБДД не мотивировано: оно не содержит указания на какие-либо доказательства, соответственно, отсутствие доказательств, собранных по делу и не отраженных в постановлении, свидетельствует о незаконности такого постановления. Считает, что её вина в нарушение требований ст. 26.1. КоАП РФ должностным лицом органа ГИБДД надлежащим образом не установлена, так как какими-либо доказательствами не подтверждается. Полагает, что вышеуказанные нарушения требования закона, допущенные должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении неё, являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований ст. ст. 26.2., 29.7., 29.10. КоАП РФ и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом 

извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в су заявления от 16.01.2019 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине занятости на работе. В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Иные участники административного производства – потерпевшая 

<

ФИО>2, свидетель 

<

ФИО>3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, на основании п. 4 ч.1 ст. 29.7. КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требование закона, установленное положениями ст. 24.1. КоАП РФ, не выполнено.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 

<

номер> от 05 ноября 2018 года, должностным лицом было установлено, что 05 ноября 2018 г. в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси ASX 1.8, г/номер 

<

номер>, двигалась по ул. Ушаковская г. Иркутска со стороны ул. Напольная в сторону ул. Баррикад в районе строения 70/7 по ул. Напольная при перестроении не уступила дорогу автомобилю «Тойота Функарго», г/н 

<

номер>, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вынося указанное постановление 

<

номер> от 05 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении последней к административной ответственности за нарушение предписаний п. 8.4. ПДД РФ - по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо не привело какого-либо правового анализа собранных по делу доказательств, а именно: письменных объяснений участников ДТП – ФИО1 и 

<

ФИО>3 от 05.11.2018 года, схемы места совершения административного правонарушения, прилагаемых к схеме фотографий транспортных средств.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено 

дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 

<

номер> от 05 ноября 2018 года данным требованиям закона не отвечает, поскольку в указанном постановлении в отношении ФИО1 должностным лицом не дана оценка всем доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела; не дана оценка объяснениям водителей; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на анализ доказательств по делу. Кроме того, должностным лицом не дана правовая оценка Схеме ДТП.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушение ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2018 г. не содержит ссылки на доказательства, использованные при его вынесении, в нем отсутствует какая-либо оценка доказательств по делу об административном правонарушении, оно является не мотивированным и не доказывает её вины в совершении ДТП, судья находит обоснованными и объективно указывающими на несоответствие принятого постановления от 05.11.2018 года нормам статьи 29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, судья признаёт, что постановление 

<

номер> от 05 ноября 2018 года в отношении ФИО1 является не мотивированным, так как в нём отсутствует оценка имеющихся в деле доказательств: Схемы места совершения административного правонарушения от 05.11.2018 г. и фотоматериала к ней, объяснений участников ДТП от 05.11.2018 г., в том числе, их правовой мотивированный анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО1 вследствие нарушений требований п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность ч.3. ст. 12.14 КоАП РФ.

По мнению судьи, допущенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 

<

номер> от 05 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина