Дело № 12-184/2019

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Александрова К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Александровой О.Г., представителя уполномоченного должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области управления Росприроднадзора по Саратовской области от 26 марта 2019 года № 3-025/2019, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области управления Росприроднадзора по Саратовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08 апреля 2019 года в отношении комитета по управлению имуществом Саратовской области, 

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области управления Росприроднадзора по Саратовской области от 26 марта 2019 года № 3-025/2019 комитет по управлению имуществом Саратовской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области управления Росприроднадзора по Саратовской области постановление от 26 марта 2019 года № 3-025/2019 изменено в части назначенного размера административного наказания, административный штраф снижен до 200000 руб.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Александрова О.Г. просила жалобу удовлетворить, представитель должностного лица ФИО1 полагала необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по поступившему в министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обращению физического лица ФИО2 по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления на площади 190 кв.м в объеме 12 куб.м на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенном во Фрунзенском районе города Саратова, министерством направлен материал в управление Росприроднадзора по Саратовской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения данного обращения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению имуществом Саратовской области, как лица осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом Саратовской области вынесено постановление о назначении административного наказания.

Рассматривая жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области на данное постановление, вышестоящее должностное лицо управления Росприроднадзора по Саратовской области не усмотрело нарушений норм материального и процессуального права, однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие свободного доступа неограниченного круга лиц к земельному участку, частичное устранение загрязнения, назначенный административный штраф снижен до 200000 руб.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу комитет по управлению имуществом Саратовской области приводило доводы о том, что о наличии на данном земельном участке несанкционированного складирования отходов комитету стало известно при составлении протокола об административном правонарушении. О проведении осмотра земельного участка комитет по управлению имуществом Саратовской области не извещался, акт составлен в отсутствие представителя комитета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 71 ЗК РФ).

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступившие в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки (п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В нарушение приведенных правовых норм в материалах дела об административном правонарушении № 3-025/2019 в отношении комитета по управлению имуществом Саратовской области не содержатся сведения о проведенной Управлением Росприроднадзора по Саратовской области проверке поступившего из министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области обращения физического лица по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления на площади 190 кв.м в объеме 12 куб.м на земельном участке с кадастровым номером № Внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица, к которой применимы положения ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, руководителем не назначалась. Распоряжение или приказ о проведении проверки в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона не выносились, акт в соответствии со ст. 16 названного Федерального закона не составлялся.

Получив из министерства указанный выше материал, административный орган, вынося протокол о привлечении к административной ответственности, не собрал необходимых доказательств, посчитал достаточным провести обследование территории на предмет соблюдения природоохранительных требований 13 декабря 2018 года без извещения юридического лица. При этом обязательный признак объективной стороны состава административного правонарушения (ухудшение качественного состояния земель) уполномоченным должностным лицом не устанавливался. Материал министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области также содержит акт осмотра земельного участка, составленный должностным лицом без извещения юридического лица.

Административный орган ограничился лишь фактом установления собственника земельного участка, в отношении которого поступило сообщение, и наличия отходов производства и потребления. Вместе с тем заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области управления Росприроднадзора по Саратовской области в решении по жалобе на постановление указал, что закрепление здания, расположенного на вышепоименованном земельном участке, на праве хозяйственного ведения за ГУП «Сартехинвентаризация» косвенно свидетельствует об ответственности данного юридического лица за состояние прилегающей к зданию территории. 

С учетом изложенного совершение административного правонарушения комитетом по управлению имуществом Саратовской области административным органом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 от 26 марта 2019 года, решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области управления Росприроднадзора по Саратовской области ФИО4 от 08 апреля 2019 года, вынесенные в отношении комитета по управлению имуществом Саратовской области, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области управления Росприроднадзора по Саратовской области ФИО4 от 08 апреля 2019 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 от 26 марта 2019 года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья К.А. Александрова