Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-125/2017

04 апреля 2017 года

г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Иноземцевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «

<

адрес>» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении Администрации МО «

<

адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> Администрация МО «

<

адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, наложение административного штрафа в сумме 300000 рублей не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности юридического лица. Просили снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации МО «

<

адрес>» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Администрация МО «

<

адрес>» не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог 

<

адрес>, а именно, не организовало проведение работ по ликвидации зимней скользкости (снежного наката, гололеда) на проезжей части дороги и на тротуарах по адресу: 

<

адрес> (на всем протяжении), ул. 

<

адрес> (на всем протяжении), ул. 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), ул. Н. островского (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), ул. 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении) 

<

адрес> (на всем протяжении), ул. звездная (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), что создает угрозу безопасности дорожного движения. Не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 4.1.1

<

ФИО>3 50597-93, в соответствии со ст. 17 №257-ФЗ от 

<

дата> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств и автомобильных дорог ми безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог. В настоящее время соответствующий технический регламент, регламентирующий требования к эксплуатационному состоянию автодорог не принят, на территории РФ действует 

<

ФИО>3 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные показатели эксплуатационного состояния автодорог, улиц и дорог в городах и других населенных пунктах. 

Таким образом, Администрация МО «

<

адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «

<

адрес>» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется. 

Вина Администрации МО «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении должностным лицом, не установлено. 

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, - 300 000 рублей.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 

<

дата> № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением.

При таких обстоятельствах назначенное Администрации МО «

<

адрес>» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> подлежит изменению путем снижения назначенного Администрации МО «

<

адрес>» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении Администрации МО «

<

адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу Администрации МО «

<

адрес>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Иноземцева Э.В.