Дело № 1- 171/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 10 апреля 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крепышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный судом оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдачи ФИО1 не сдавал, а предоставил в отдел Госавтоинспекции «Южноуральский» 

<

адрес> заявление о его утере ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ при проверки документов ФИО1 предъявил инспектору ДПС вышеуказанное водительское удостоверение. После чего данное водительское удостоверение было изъято. Руководствуясь разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения указанного права в данном случае следует считать со дня изъятия бланка водительского удостоверения, находящегося в розыске, которым ФИО1 фактически продолжил пользоваться, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в 02 часов 50 минут, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> и запустив двигатель, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ находясь на 3 км автодороги Троицк — ГРЭС 

<

адрес> в 03 часов 00 минут автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был в 03 часов 06 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>.

На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» 

<

адрес> ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием, о чем инспектором ФИО5 в 03 часов 15 минут был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. ФИО1 было проведено освидетельствование с помощью прибора анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 №D, показания прибора составили 0,77 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 не согласился, о чем в акте написал слово «не согласен» и поставил свою подпись.

После чего инспектором ДПС ФИО5 в 03 часов 25 минут был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и было предложено гражданину ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно в протоколе написал «Согласен» и поставил свою подпись. По прибытию в медицинское учреждение у гражданина ФИО1 был отобран биологический материал для исследования и проведено так же освидетельствование с помощью прибора анализатора паров этанола AJ1KOTEKTOP PRO-100 в 04 часа 04 минуты, показания прибора составили 0,83 мг/л, после чего в 04 часа 22 минуты повторное освидетельствование, показания прибора составили 0,81 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ был получен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется заключение: установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 02.01.2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, осуществление ухода за больной матерью.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***>, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на територии 

<

адрес>

Сохранить арест на указанный выше автомобиль, наложенный постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 11.02.2025 года, до исполнения меры уголовно - правового характера в виде конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.