дело № 1-49/2019

(№11901640015000027)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск- Сахалинский 4 декабря 2019 года 

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя - Б.А.В.,

подсудимого С.М.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката У.Н.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

С.М.Ш., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.М.Ш. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

С.М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в зале здания МБУ ДО Центр детского творчества «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>. где осуществлялась торговля меховыми изделиями торгового дома «Знатные меха» ИП «К.И,С.», прибывшими из г. Кирова. Обратив внимание, что на прилавке в зале, где осуществлялась торговля, находится сумка из кожзаменителя черного цвета, и сотовый телефон «Xiaomi Redrni 3 А», и за данным имуществом никто не наблюдает, так как продавцы заняты и не обращают на него внимание, у С.М.Ш. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей Н.Е.И., в которой, как он полагал, находятся денежные средства и ценное имущество, и сотового телефона «Xiaomi Redrni 3 А», принадлежащего Г.И.В., не представляющего материальной ценности для последней (материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ выделен в отдельное производство).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки и хранящегося в ней имущества и денежных средств, принадлежащих Н.Е.И., С.М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале здания МБУ ДО Центр детского творчества «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут подошел к прилавку, где находилась сумка Н.Е.И., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Н.Е.И. и желая их наступления. С.М.Ш. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил находящуюся на прилавке сумку из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую Н.Е.И. стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней имуществом, документами и денежными средствами, а именно:1. портмоне из кожи коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей; 2. сотовым телефоном «iPhone SE» IMEI: №, стоимостью 20000 рублей; 3. Денежными средствами в сумме 30000 рублей; 4. паспортом гражданина РФ серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя Н.Е.И.. А всего своими преступными действиями С.М.Ш. пытался похитить имущество и денежные средства, принадлежащие Н.Е.И. на общую сумму 54 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего Н.Е.И., после чего попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него причинам, так как был застигнут и остановлен продавцом Г.И.В. в холле здания МБУ ДО Центр детского творчества «Радуга».

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.М.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

С.М.Ш. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат У.Н.А. поддержал ходатайство подсудимого С.М.Ш. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. 

Потерпевший Н.Е.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поддержал ранее поданное заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Б.А.В., подсудимый С.М.Ш., защитник У.Н.А., считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Н.Е.И.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Н.Е.И. при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении С.М.Ш. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия С.М.Ш. по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому С.М.Ш. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление С.М.Ш. и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

данные о личности 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что С.М.Ш. в целом характеризуется посредственно.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого С.М.Ш. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает С.М.Ш. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.М.Ш. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.М.Ш. судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С.М.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, а также влияния назначенного наказания на исправление С.М.Ш., обстоятельств содеянного, назначить ему по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не назначает С.М.Ш. в качестве основного вида наказания обязательные и исправительные работы, так как считает, что данные виды уголовного наказания недостаточны для исправления подсудимого.

Также суд считает нецелесообразным назначать С.М.Ш. в качестве основного наказания штраф, так как подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Назначая С.М.Ш. наказание именно в виде лишения свободы, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности С.М.Ш., его полное раскаяние в содеянном, обстоятельства содеянного, по мнению суда, С.М.Ш. не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок, в течение которого С.М.Ш. должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При возложении на С.М.Ш. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление, совершенное С.М.Ш. является неоконченным - покушением, и положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет при назначении С.М.Ш. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал у подсудимого наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и у подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать С.М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для С.М.Ш. испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на С.М.Ш. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения С.М.Ш. в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего Н.Е.И.: портмоне, мобильный телефон «iPhone SE», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н.Е.И.- оставить у законного владельца, разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон « Xiaomi Redmi 3А» - оставить у законного владельца Г.И.В., разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката У.Н.А. за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с С.М.Ш. не подлежат, поскольку данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Г. Захаров