Дело № 1-27/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Новиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Доронина Р.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2, ст.158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся на скамейке около подъезда № вышеуказанного дома ФИО6 спит в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из правого кармана спортивной куртки, надетой на ФИО6, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие последней.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и об обстоятельствах, времени, месте, мотивах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он возвращался домой. Проходя мимо подъезда № 

<

адрес> увидел на скамейке женщину, которая сидела с закрытыми глазами. Подойдя к ней поближе, увидел, что она спит в состоянии алкогольного опьянения, а из кармана ее спортивной куртки, надетой на ней, виднелась денежная купюра. Поскольку женщина крепко спала, а вокруг больше никого не было, он левой рукой достал денежные средства из правого кармана куртки, после чего сразу же ушел. Отойдя от указанного подъезда, он пересчитал похищенные денежные средства, которых оказалось 

<

данные изъяты> 

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими, собранными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она возвращалась домой от подруги в состоянии алкогольного опьянения. Дойдя до своего подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, она присела на лавочку, так как почувствовала себя плохо. В кармане спортивной куртки, в которой она была одета, у нее находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты>. После того как она присела на лавочку, сразу уснула. Когда проснулась, примерно в 21 час, обнаружила, что в кармане куртки отсутствуют деньги в сумме 

<

данные изъяты>. При этом каким образом и кем у нее были похищены денежные средства из кармана она не видела. Позже от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний, ФИО1 указал на скамейку, находящуюся рядом с подъез

<

адрес> и дал пояснения по факту совершения им кражи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> из кармана спортивной куртки, надетой на спящей женщине.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что она дает показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственного неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа совершило кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> из кармана ее спортивной куртки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, проведенного с участием ФИО6, был осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО6 указала скамейку, на которой ДД.ММ.ГГГГ она заснула и из ее кармана было совершено хищение денежных средств. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут кражи 

<

данные изъяты> из кармана куртки у женщины, которая спала на лавочке. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, проведенного с участием понятых, ФИО1 в присутствии защитника указал место – лавочку около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где спала женщина, из кармана которой он совершил кражу денежных средств.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по пункту «г», части 2, статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что он 

<

данные изъяты> от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что потерпевшая ФИО6 спит в состоянии алкогольного опьянения и не видит его действий, 

<

данные изъяты> похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшей денежные средства, то есть действовал с прямым умыслом на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественный ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поданная подсудимым явка с повинной судом учитывается как смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, была сделана им в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Несмотря на указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому–совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Емельяненко И.Т. в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, как и не располагает сведениями о том, что взыскание издержек может каким-либо образом существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, учитывая, что от услуг защитника Емельяненко И.Т. он не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественное доказательство по делу – женскую спортивную куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий по делу Прудникова Н.Д.