Дело №а-2610/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО1. с административным иском о взыскании задолженности по пене по страховым взносам в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 утратил статус адвоката ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приостановлением адвокатской деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имелась задолженность за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> руб.- по страховым взносам в пенсионный фонд, 

<

данные изъяты> руб. по страховым взносам в ФФОМС и 

<

данные изъяты> руб.- по страховым взносам в ТФОМС. В связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на страховую часть трудовой пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. Для добровольной уплаты задолженности по пене по страховым взносам Управлением ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> направлялось ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ., которая не была оплачена, в связи с чем Управление ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании указанной суммы с ответчика был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. В связи с этим административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене по страховым взносам в размере 

<

данные изъяты> руб. Также истец просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку указанный срок пропущен по причине поступления письма Пенсионного Фонда РФ о передаче документов для взыскания, полученного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с уклонением административного ответчика от получения письма с копией административного искового заявления, направленного истцом.

В судебном заседании представитель ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 поддержал исковые требования, просил восстановить пропущенный для обращения в суд срок по указанным выше причинам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. 

Доводы истца о том, что срок пропущен, в том числе, и по причине уклонения ответчика от получения письма с административным исковым заявлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленной истцом справке (л.д. 7) о доставке почтового отправления, заказное письмо ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен по причине поступления письма Пенсионного Фонда РФ о передаче документов для взыскания, полученного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ., так же не может быть принято во внимание, поскольку истец обращался с указанным административным исковым заявлением без пропуска срока подачи административного искового заявления, однако, в связи с имеющимися недостатками указанное административное исковое заявление было оставлено без движения определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а затем в связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок было возвращено определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44). Соответственно, истец имел возможность устранить допущенные недостатки в установленный судьей срок, однако, не сделал этого.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России по 

<

адрес> пропущен без уважительной причины, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств. 

Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по страховым взносам в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ