16RS0050-01-2019-004895-66

2-3806/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, госпошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что 24.12.2012 между сторонами был заключен договор на проведение проектных работ. 16.07.2014 решением Приволжского районного суда г. Казани в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3459 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., а также в возврат государственной пошлины сумма 4200 руб.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60305 руб. за период с 16.07.2014 по 11.03.2019, а также расходы на представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 2009 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между сторонами был заключен договор на проведение проектных работ. 16.07.2014 решением Приволжского районного суда г. Казани в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3459 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., а также в возврат государственной пошлины сумма 4200 руб.

Учитывая, что истцом заявляется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период, за который ранее проценты не взыскивались, а также что задолженность до настоящего момента не погашена, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в целях взыскания задолженности, что подтверждается договором о правовом обслуживании от 01.03.2019 и квитанцией на сумму 5000 рублей. 

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 2009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60305 руб., расходы на представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2009 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

Города Казани Республики Татарстан Р.З. Хабибуллин