Дело № 2-2053/2020 г.

39RS0001-01-2020-001182-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 29.10.2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-666971801).

В силу с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

18.12.2014 ФИО3 умерла. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом Витязь С.Е. после смерти заемщика заведено наследственное дело № 50/2015. Предполагают, что наследником умершей ФИО3 является ее мать - ФИО1

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Исходя из расчета цены иска за период с 21.03.2015 г. по 17.01.2020 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка; 

<

данные изъяты> руб. - комиссия.

Истец просил установить кем из наследников принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.03.2015 г. по 17.01.2020 г. в размере 44 571,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Представила заявление (л.д. 186), из которого следует, что она является матерью ФИО5, который умер 11.12.2015. Вступила в наследство с внуками: ФИО6, ФИО2 Согласна выплатить ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> руб., который она взяла 29.10.2012г. Просила рассмотреть исковое заявление без ее присутствия. 

Определением суда от 03.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, согласно сведениям РПО, возврат извещения по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением. 

Определением суда от 10.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, согласно сведениям РПО, возврат извещения по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Материалами дела установлено, что 29.10.2012 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Номер счета №, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 

<

данные изъяты>%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 мес. 

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-666971801).

Из Информации о полной стоимости кредита по эмиссионному контракту № 0701-Р-666971801 по состоянию на 27.05.2013 года (л.д. 206) следует, что срок кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. – 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 

<

данные изъяты>%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий). 

В соответствии с Условиями и Тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт от 22..03.2005 № 592-3-р, процентная ставка за пользование кредитом по карте MasterCard Standard – 

<

данные изъяты>% годовых, за обслуживание кредитной карты – 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

В соответствии с п. 4.1.4 и п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан: ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В силу п. 5.2.5 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

18 декабря 2014 года заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № 778552 (л.д. 7).

По кредиту образовалась задолженность, поскольку не вносились платежи в счет его погашения.

Из материалов наследственного дела № 50/2015 к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 102-163) следует, что в состав имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит: 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,9 кв.м., жилой – 49,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-110), кадастровой стоимостью на 18.12.14. – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 115), а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на счете № в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на счете № в ПАО Сбербанк.

Наследниками по закону, принявшими наследство являются: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг - ФИО5, умерший 11 декабря 2015 года, после которого открыто наследственное дело № 1/2016 (л.д. 183). 

После смерти ФИО5, умершего 11.12.2015 года, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь ФИО4, сын – ФИО2, мать – ФИО1. 

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником ФИО3 и ФИО5, а ФИО1 и ФИО4 являются наследниками ФИО5, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.03.2015 г. по 17.01.2020 г. (л.д. 29-62) задолженность по Кредитной карте № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка; 

<

данные изъяты> руб. - комиссия.

Представленный истцами расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов по кредитным договорам ответчиками по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по ним процентов за пользование заемными средствами ответчиками не представлено, доказательств погашения задолженности наследодателя его наследниками по истечении срока для принятия наследства материалы дела также не содержат, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а стоимость наследственного имущества больше заявленных исковых требований, указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E7B04AEACCFEAF340E51185F36055AD79A04B5F98612906C0B09B06C74BFB05913EAB68B811E0120F347E18ABE4B89A06AA17A8C9A13567A58g0H 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению № 529622 от 20.02.2020 (л.д. 91). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.03.2015 г. по 17.01.2020 г. в размере 44 571,61 руб., из которых: 33 747,50 руб. - просроченный основной долг; 10 079,43 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 744,68 руб. – комиссия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья: подпись