Дело **

Поступило 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Ариза Ф. О. к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в сумме 281535,88 руб., неустойки за период с **** по **** в размере 394149 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** в * минут в *** у *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: водитель * управляя автомобилем *, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем *, под его управлением. Он обратился в ООО НСГ-Росэнерго, являющееся представительством ответчика в ***, и представил все необходимые документы. В установленный срок выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в письменных возражениях просил в случае вынесения решения в пользу истца, применить ст.333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в * водитель * управляя автомобилем марки *, г/н **, следовал по *** со стороны тупика в направлении ***. В пути следования он не верно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки *, г/н **, под управлением водителя ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СО «Талисман». 

ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец в установленном законом порядке обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от **** (л.д.36-39) рассмотрение обращения ФИО4 прекращено в связи с тем, что согласно сведениям с официального сайта Железнодорожного районного суда *** решение по гражданскому делу ** по иску заявителя к АО «СО «Талисман» вынесено **** и в настоящий момент находится на обжаловании.

Однако, суд не находит оснований для прекращения производства по гражданскому делу, поскольку как видно из текста решения Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д.58-69), судом был рассмотрен спор между теми же сторонами, но о другом предмете – предметом спора являлось страховое возмещение по страховому случаю от **** (то есть по предыдущему ДТП), при этом повреждения на автомобиле истца в результате ДТП от **** были образованы на правой боковой части кузова, а в результате ДТП от **** – на левой боковой части кузова.

Истец, не согласившись с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения и с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, обратился с иском в суд и представил экспертное заключение ИП ФИО6 (л.д.14-30), согласно которому материальный ущерб составляет 281535,88 руб.

Судом по ходатайству истца и представителя ответчика (л.д.48-52) была назначена по делу комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НБСТЭЭ» **-*. (л.д.78-104), повреждения автомобиля «*», г/н **, локализованные на левой боковой части кузова, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, составленного ИП ФИО6, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** с участием автомобиля «*», г/н **. Величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля «* г/н **, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****, составляет: 290500 рублей – это сумма, эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМТС – 373800 рублей, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования – 83300 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

При этом заявленное в отзыве ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом не было удовлетворено в связи с отсутствием предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию заявленная в исковом заявлении сумма страхового возмещения в размере 281535,88 руб., поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Исковые требования ФИО4 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок АО «СО «Талисман» выплату страхового возмещения истцу не произвело. В связи с чем, размер неустойки за указанный в исковом заявлении период просрочки с **** по **** (*) составляет 394149 рублей (281535,88 руб. х 1% х 140 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу истца неустойку в сумме 45000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО4 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 21000 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба- 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 15000 рублей.

Исковые требования ФИО4 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 штраф в сумме 140767,94 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения. При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По ходатайству директора ООО «НБСТЭЭ» (л.д.79) с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы за производство судебной экспертизы в размере 48000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Аскерова Ариза Ф. О. страховое возмещение в сумме 281535 руб. 88 коп., неустойку в сумме 45000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 21000 рублей и штраф в сумме 140767 руб. 94 коп., а всего 489303 руб. 82 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» госпошлину в доход бюджета в сумме 6765 руб. 36 коп.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ООО «НБСТЭЭ» расходы за производство экспертизы в сумме 48000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.