Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 октября 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии капитана юстиции ФИО1, защитника Шигановой Е.Ю., подсудимого ФИО2, законного представителя потерпевшего С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2014г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 около 10 час. 30 мин. 27 февраля 2020г. на 39 км. + 324 м. автомобильной дороги «Астрахань-Образцово-Травино» в районе с.Иванчуг Камызякского района Астраханской области, управляя технически исправным легковым автомобилем «Шевролет КЛ1Джи Круз» («CHEVROLET KL1J CRUZE») государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сидении справа в детском удерживающем устройстве пассажира Потерпевший , 2017г.р., в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не пристёгнутого ремнями безопасности, и, двигаясь в направлении г. Астрахань, в нарушение требований п.9.1(1) ПДД РФ при совершении обгона попутно следовавшего автомобиля «УАЗ-315190» государственный регистрационный знак № управлением З., допустил столкновение с автомобилем последнего и опрокидывание своего автомобиля. 

В результате допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ малолетний Потерпевший вылетел из салона автомобиля «Шевролет КЛ1Джи Круз» и получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, правой верхней конечности с множественными переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, внутримозговыми кровоизлияниями, которая являлась опасной для жизни пострадавшего и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с последним, претензий к нему не имеет, поскольку он загладил причиненный материальный и моральный вред, оплачивая лечение сына в размере около 100 000 рублей. 

Подсудимый и его защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО2, денежное довольствие которого является постоянным и основным источником средств к существованию потерпевшего, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, оплачивает его лечение, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неоднократно поощрялся командованием воинской части, по службе характеризуется положительно, суд, признавая право потерпевшего на примирение с подсудимым, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 на следствии в размере 5000 рублей и Шигановой Е.Ю. на следствии и в суде в размере 3750 руб. соответственно, а всего в сумме 8750 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 и 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением его с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников по назначению ФИО3 и Шигановой Е.Ю. в общей сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевролет КЛ1Джи Круз» государственный регистрационный знак № передать законному владельцу;

- автомобиль марки «УАЗ-315190» государственный регистрационный знак № передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий