Дело №(№)

25RS0№-22

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 декабря 2024 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Цыплаковой Л.А.ФИО2 

с участием государственного обвинителя:помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО3 

защитника 

ФИО4 

подсудимого переводчика 

ФИО5 у.ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 у. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 у., на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО5 у., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное в ходе дознание время, но не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова К11822632, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, когда в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в 

<

адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который обнаружив у ФИО5 у. признаки опьянения, на основании протокола 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, в отношении ФИО5 у. составлен протокол 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО5 у. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 у. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО5 у. не превышает 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО5 у. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который является гражданином 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5 у. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 у. суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО5 у. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, с учетом того, что последний является гражданином иностранного государства, пояснений подсудимого о наличии дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого основного наказания.

С учетом времени содержания осужденного под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым снизить наказание в виде штрафа до 100000 рублей.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО5 у., суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалами дела, а также пояснениями самого ФИО5 у. установлено, что на момент совершения преступления ФИО5 у. являлся собственником автомашины «Ниссан Марч» г/н №, номер кузова К11822632 и использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО5 угли наказание в виде штрафа смягчить до 100 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 040507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, корреспондентский счет банка получателя 40№, УИН 18№, номер счета получателя платежа: 03№, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО5 угли из-под стражи в зале суда.

Автомобиль марки «Ниссан Марч» г/н №, кузов № К11822632 - в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова