Городской суд города Лесного Свердловской области 

Дело № 1- 68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшего Ф., подсудимой ФИО1, защитника- адвокатаЕловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

данные изъяты> 

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием причиненного ущерба в полном объеме и отсутствием каких-либо претензий материального характера, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Прокурор Тихонов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Еловиков В.Н. также просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах дела имеется письменная расписка потерпевшего Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 24).

Подсудимая ФИО1 подтвердила примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ему имущественного вреда.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести с умышленной формой вины.

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Глава 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным его удовлетворить.

В отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова