Дело 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А., 

с участием помощника прокурора г.Белокурихи Кучина Р.Б., 

при секретаре Вишняковой Т.И., 

с участием истца Рейда С.Г., его представителя ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Местной религиозной Организации православный Приход Пантелеимоновского Собора г.Белокурихи Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат) о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, восстановлении трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Рейда С.Г. обратился в суд с иском к Местной религиозной Организации православный Приход Пантелеимоновского Собора г. Белокурихи Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (далее по тексту- Приход) о признании незаконным увольнение с работы 30.04.2018 по ст. 347 ТК РФ, о восстановлении на работе в должности эконом, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета 853 рубля 24 копейки за день, компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 рублей, возложении обязанности восстановить утраченную трудовую книжку.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он работал у ответчика в должности эконома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, а так же, что он может ДД.ММ.ГГГГ получить начисленную, но неполученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и трудовую книжку. Уведомление было направлено не работодателем, а религиозной организацией « Архиерейское подворье в честь Святителя Николая г. Белокурихи Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат», уведомление подписано настоятелем религиозной организации «Архиерейское подворье в честь Святителя Николая г. Белокурихи Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» ДИС Так же ДД.ММ.ГГГГ ему вручили повторное уведомление, о том, что в связи с расторжением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо получить трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжки почтой, кроме того ДД.ММ.ГГГГ предлагалось получить невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Повторное уведомление было направлено от имени работодателя, но подписано председателем Приходского собрания Местной религиозной организации православный приход Пантелеимоновского Собора г. Белокуриха Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ДИС При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица значится КФН ДИС в качестве лица имеющего право действовать от имени юридического лица не значится. Он работал в должности эконома до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. С ДД.ММ.ГГГГ его прекратили допускать к работе под предлогом увольнения с работы. Запись об увольнении с работы произведена ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал выполнять трудовые обязанности. Уведомление о расторжении трудового договора, а так же повторное уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Причем, в уведомлении о расторжении трудового договора сказано, что трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, а в повторном уведомлении говорится, что трудовой договор, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик выдал ему новую трудовую книжку с единственной записью работы у ответчика. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска ему не выплатили недополученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как лишил его возможности трудиться без законных на то оснований, не допускает к работе (л.д.3-6). 

В судебном заседании истец Рейда С.Г., его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, указывая на то, что Рейда С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения о предстоящем увольнении за три календарных дня, с соблюдением процедуры увольнения, уволен по дополнительным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, связанного с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Прихода, Рейда С.Г. не соблюдал Устав Русской Православной Церкви(МП) и Устава МРОПП храма Покрова Пресвятой Богородицы, допустил богохульство, неуважительное отношение к священнослужителю, неблагопристойно повел себя на территории Прихода, нецензурно выражался, допустив тем самым грубое отношение к прихожанам. 

Заслушав участников процесса, свидетелей ПВВ, ЗИО, ГАС, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 342 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме.

Права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними установлениями религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, настоящему Кодексу и иным федеральным законам (ст. 343 ТК РФ).

В соответствии со ст. 347 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с работником религиозной организации может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения работника религиозной организации об увольнении по основаниям, предусмотренным трудовым договором, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением, определяются трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено материалами дела, Рейда С.Г. принят на работу со ДД.ММ.ГГГГ в Местную религиозную Организацию православный Приход Пантелеимоновского Собора г.Белокурихи Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в должности эконом, с тарифной ставкой(окладом) 8695 рублей 65 копеек, надбавкой 1304 рубля 35 копеек, всего 10000 рублей. 

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного работодателем - религиозной организацией, зарегистрированной в установленном федеральным законом порядке и работником Рейда С.Г., трудовой договор был заключен сроком на один год. Согласно п. 1.6 трудового договора работник в период работы подчиняется настоятелю. В соответствии с п. 3.4 трудового договора помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с работником может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором (ст. 347ТК РФ): несоблюдение Устава Русской Православной Церкви(МП) и Устава МРОПП храма Покрова Пресвятой Богородицы; богохульство; непочитание святынь; неуважительное отношение к священнослужителям; неблагопристойное поведение на территории Прихода и храмов Бийской Епархии; грубое отношение к прихожанам; неуважительное и негативное отношение к имуществу Русской Православной Церкви. Срок предупреждения работника при увольнении по указанным причинам составляет три календарных дня с сохранением права на компенсацию за неиспользованный отпуск.

В случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров между уполномоченным Настоятелем лицом и работником ( п. 7.1). 

Согласно штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении имеется должность эконом с тарифной ставкой (оклад) 11304 рубля 35 копеек, районный коэффициент (надбавка) 1695 рублей 65 копеек, всего 13000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, по адресу 

<

адрес>, Рейда С.Г. на предложение сдать по описи хозяйственный инвентарь храма, находящийся в его пользовании, отказался, ссылаясь на то, что он ничего не получал в подотчет, поэтому сдавать по описи не будет. Стал вести себя грубо, обозвал настоятеля прихода и казначея храма нецензурной бранью, оскорбляя чувства верующих. 

На замечания МТФ, иерея ПВВ, казначея храма ФИО2 о недопустимости таких высказываний, Рейда С.Г. не реагировал. После того, как ему было указано, что он нарушает положения своего трудового договора, Рейда С.Г. успокоился, согласился составить опись хозяйственного инвентаря, а так же уволиться по соглашению сторон, о чем было сообщено настоятелю храма и в бухгалтерию прихода, для составления соответствующих документов. Было предложено прийти Рейде С.Г. в 14 часов того же дня для подписания соглашения о прекращении трудового договора при взаимном согласии сторон, получения компенсационных выплат и заработной платы. Однако, Рейда С.Г., придя в Приход в указанное время, отказался от заключения указанного соглашения, стал вновь высказываться в адрес казначея храма ФИО2 оскорбительными выражениями, употребляя нецензурную брань, требовать, чтоб его уволили по инициативе работодателя, ссылаясь на то, что никакие документы он подписывать не будет. После чего, принимая во внимание, что ФИО4 было допущено нарушение трудового договора, ему было предложено написать письменное объяснение о случившемся, от написания которого он отказался, о чем составлен был акт. Рейда С.Г. был предупрежден об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено получить уведомление о предстоящем увольнении. В связи с отказом в получении уведомления об увольнении, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, ему вновь было предложено получить уведомление об увольнении, в связи с отказом был вновь составлен акт, после чего, уведомление о расторжении трудового договора было направлено Рейде С.Г. почтовой корреспонденцией. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом Приходского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами служебного расследования по факту нарушения ФИО4 п. 1.6, п. 3.4 трудового договора, актом о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ПВВ, ЗИО, ГАС 

Как было указано выше, сроки предупреждения работника религиозной организации об увольнении по основаниям, предусмотренным трудовым договором, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением, определяются трудовым договором. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Рейда С.Г. был уволен по ст. 347 ТК РФ, п. 3.4 трудового договора с работником, по истечении трех календарных дней с момента предупреждения его об увольнении.

В тот же день, Рейда С.Г. был ознакомлен с приказом, в день увольнения ему было начислен окончательный расчет, исходя из размера заработной платы в размере 10000 рублей с октября 2017 по декабрь 2017, в размере 13000 рублей с января 2017 по апрель 2018, всего в размере 22652 рубля 77 копеек. 

Таким образом, анализ правовых норм и представленных доказательств, позволяют суду признать, что трудовой договор с Рейда С.Г. включает дополнительные основания увольнения, о чем он знал при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, так же как и о сроке предупреждения об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Рейда С.Г. отказался урегулировать спор путем переговоров, отказался от увольнения по соглашению сторон, сам настоял на увольнении по инициативе работодателя, в связи с чем, принимая во внимание цель создания и деятельность Прихода, допущенные истцом действия, несовместимые с Уставом Российской Православной Церкви, Уставом Местной религиозной Организации православный Приход Пантелеимоновского Собора г.Белокурихи Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат) был издан приказ о его увольнении. Увольнение Рейда С.Г. связано с совершением дисциплинарного проступка, процедура увольнения соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ. Уведомив истца о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в указанную дату произвел увольнение, что соответствует положениям ст. 180 ТК РФ.

Довод истца о том, что увольнении с работы осуществлено ненадлежащим лицом, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком представлены расписка Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ДИС документов для государственной регистрации изменений в сведения об ответчике, листом записи ЕГРН юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что последний наделен полномочиями лица имеющего право действовать от имени религиозной организации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в лице настоятеля КФН выдана доверенность Председателю Приходского Совета Местной религиозной организации православный Приход ДИС заключать трудовые договоры с работниками религиозной организации, издавать приказы по личному составу и иные, вытекающие, в том числе из трудовых правоотношений. 

Доводы ФИО4 о том, что он не получал уведомление об увольнении почтовой корреспонденцией, а в отметке о получении стоит не его подпись, не являются основанием для признания незаконным приказ об увольнении, поскольку в судебном заседании стороной ответчика представлены достаточные доказательства о том, что о предстоящем увольнении Рейда С.Г. был предупрежден персонально ДД.ММ.ГГГГ, отказался от получения всех документов, о чем были составлены соответствующие акты. Частью 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении. Работодателем соблюдены требования трудового договора о необходимости за три дня предупредить работника о предстоящем увольнении.

Доводы Рейда С.Г. о том, что ответчик утратил его трудовую книжку и поэтому обязан восстановить ее с записями о работе, суд признает не состоятельными, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства, что трудовая книжка при трудоустройстве истцом не предоставлялась. Указанные обстоятельства подтверждаются книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, служебными записками ЗИО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ОБ/178/16/2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, новой трудовой книжкой ТК-У №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейда С.Г. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья И.А. Черникова

Мотивированное решение будет изготовлено : 08.07.2018