Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "12" октября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер № 248, выданный Адвокатским кабинетом 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В., а также потерпевшей З.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-112/2017 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- --- области, гражданина --, -------, временно проживающего без регистрации по адресу: (адрес 1), --- образованием, работающего --- в ОАО «---» г. --- ---- области, ---, имеющего ----, ранее судимого:

- 26.06.2009 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 213 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 месяцев; 

- 30.11.2010 года Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 26.06.2009г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 26.01.2011 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.11.2010 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 11.10.2011года приговора приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26 ФЗ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.11.2012года по Постановлению Коломенского городского суда Московской области от 16.11.2012года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней, 

- 04.07.2017года мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 11.08.2017года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 10.08.2017г. примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на террасе дома -- д. --- --- района --- области, имея умысел на убийство З.А.А., возникший в ходе ссоры, на почве личностных неприязненных отношений, по мотиву ревности к З.А.А. своей сожительницы М.Е.Н., взял лежащий на столе кухонный нож и нанес один удар данным ножом в грудную клетку З.А.А., причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа З.А.А., следующие телесные повреждения: Колото-резанное ранение грудной клетки и живота (рана по краю реберной дуги справа), проникающее в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу него реберной дуги, желудка, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, брыжеечной артерии, гемоперитонеум – 1200 мл (кровь в брюшной полости); Малокровие внутренних органов. 

Колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть З.А.А. наступила от колото-резанного ранения грудной клетки и живота, с повреждением брыжеечной артерии.

Между колото-резанным ранением, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он 10.08.2017, выпил дома спиртное с Б.Ю.А. и около 16 часов поехал в д. ---, где находились М.Е.Н., Д.В. и З. А.. Он стал выпивать с ними на террасе дома. Д. ушел на 2 этаж, Е. ушла в спальню. Они еще выпили с З.и З. что-то резкое сказал про Е., резко встал, и получилось так, что нож попал ему в живот, т.к. он, ФИО1, его держал в руке. В это время вошла Е., которая стала кричать на них. З. вышел, а он помыл нож в корыте на улице и бросил его в террасу на пол, позвонил в такси и пошел к остановке и на такси уехал домой. 

В силу существенных противоречий были оглашены показания ФИО1 от 11.08.2017г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что З.А.А. знает как местного жителя д. ---, последний помогал по хозяйству Д.. Каких-либо отношений у него с З. не было. Он сожительствовал с М.Е., которая около 3 дней назад уехала от него проживать к Д. в д. ---. 10.08.2017, он выпил дома спиртное с Б. и около 16 часов поехал в д. И., чтобы забрать Е. домой. Когда приехал, то там находились М., Д. и З.. Он стал выпивать с Е. и З. на террасе дома. Д. смотрел телевизор на 2 этаже. Около 19 часов Е. ушла в спальню. Ранее, в ходе распития спиртного он заметил, что З. поцеловал Е., которая ушла в свою спальню. Они еще выпили с З.. Он сказал, чтобы З. не трогал Е., З. возразил и сказал что-то грубое. На столе лежал кухонный нож большого размера с черной ручкой. З. сидел на диване, а он сидел на стуле у столика. Он взял правой рукой нож и нанес удар ножом в правую часть грудной клетки З.. Он нанес один удар. В это время вошла Е., которая стала кричать. З. встал и сел на пол у входной двери. Он помыл нож в корыте на улице, и бросил его в террасу на пол. З. в это время стал ползти к выходу из дома, держась за бок. Он увидел у него кровь. З. вылез и лег перед крыльцом. Он позвонил в такси и пошел к остановке. Приехала машина такси люкс, и его отвезли домой. Когда он приехал домой, то там находился Б., которому он сказал, что ударил ножом парня из-за ревности к Е.. Затем лег спать. На следующий день, около 10 часов, приехали сотрудники полиции и забрали его. Он раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, вину в убийстве З.А.А. полностью признает. /л.д. 93-95/. Оглашенные показания он подтвердил в полном объеме и пояснил, что все напутал. Поводов для ревности не было, но он приревновал потерпевшего и решил его убить, т.к. тот был в два раза сильнее его и он с ним не мог справиться физически. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей З.Н.А., данным в ходе судебного заседания следует, что сама она не была очевидцем преступления, узнала от сына-А. о смерти сына-А.. А. был спокойный, но злоупотребляющий спиртными напитками. Из материалов уголовного дела она знает, что ФИО2 приревновал А. и зарезал его ножом.

Согласно показаниям потерпевшей З.Н.А. от 17.08.2017г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что ее сын З.А.А. родился --- года в д. --- ---- района --- области в полной многодетной семье. З.А.А. окончил девять классов --- средней школы, больше нигде не учился. З.А.А. холост, и никогда женат не был, детей не имеет. По характеру спокойный, отзывчивый, безотказный, злоупотреблял спиртными напитками, последние десять лет вел асоциальный образ жизни. З.А.А. нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. З.А.А. прописан по адресу: (адрес 2), однако с ними не жил, последние десять лет жил, где придется, то у знакомых и сожительствовал с М.Е., проживающей в д. --- д. -- --- района. Поэтому фактически с родственниками, он родственных отношений не поддерживал. Его друзья ей не известны, последнее время он общался с М.Е.. В настоящее время от жителей деревни и следователя ей стало известно, что 10.08.2017г. примерно в 19 часов 30 минут, неизвестный ей мужчина по фамилии ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.--- д. --- --- района МО., в ходе совместного распития спиртного с З.А.А., на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в грудную клетку З.А.А., причинив ему проникающее ранение, в результате чего наступила смерть З.А.А., наступила на месте происшествия. Другие обстоятельства смерти З.А.А. ей не известны. /т.1 л.д. 117-119/. Данные показания она подтвердила полностью.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.Н., данным в ходе судебного заседания, следует, что в тот день она, Д.В., ФИО1 и З.А. распивали спиртные напитки в д. №--- д.--- --- района --- области. Во время распития спиртного она и Д.В. ушли из террасы, где распивали спиртное. ФИО3 В и З.А. разговаривали на терраске. Потом стало тихо, она вышла из комнаты и увидела, что З.А. держится за бок, а в руках ФИО3 окровавленный нож. Она на них стала кричать, хотела вызвать скорую помощь, но З.А. сказал, что вызывать никого не надо, т.к. приедет полиция.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.Н. от 11.08.2017г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что с 2007 года она проживает в доме №--- д.---, который принадлежит Д.В.Л.. Они проживали с ним вдвоем, занимались хозяйством, разводили домашний скот. Около 2 лет назад она познакомилась с ФИО1, после чего она с ним стала сожительствовать по адресу: (адрес 1). Три дня назад она рассталась с ФИО1 и приехала для проживания к Д.В.Л. Примерно в 2007 году она познакомилась с З.А., который является жителем д.---. Отношений у нее с ним не было. 09 и 10 августа 2017 года она и З.А. копали картошку на огороде, Д. собирал чеснок. 10.08.2017г. около 17 часов к ним приехал ФИО1, чтобы помириться с ней. Она ему отказала в этом, так как мириться с ним не хотела. При их разговоре присутствовал З.А.. З и ФИО3 распивали спирт из бутылки с этикеткой «Жаворонки», на террасе дома, за столом. Спирт принес Д.. Она и Д. выпили по рюмке спирта. Д. пошел на второй этаж смотреть телевизор, а она ушла в спальню, которая находится рядом с террасой и имеется вход из террасы. З. и ФИО3 разговаривали, затем стали говорить на повышенных тонах, почему она не знает. Время было около 19 часов 30 минут, она вышла в террасу из спальни и увидела, что З. сидит на диване и правой рукой держится за бок. ФИО3 сидел на стуле, у столика. Она увидела, что в руке ФИО3 находится кухонный нож с деревянной черной ручкой, на лезвии ножа была кровь. Они ей ничего не говорили, она поняла, что ФИО3 ударил ножом З.. Д. находился на 2 этаже. З. встал и присел на корточках возле столика, перед выходом. Она сказала З., давай вызовем скорую помощь. З. сказал, что у него все нормально, врачей не надо, т.к. приедут сотрудники полиции. З. полусидя, держась за бок, стал выползать из дома к крыльцу. ФИО3 сказал, что он уходит домой. Она была пьяной, ФИО3 из пластиковой канистры помыл нож у крыльца, и ушел. Из дома она не выходила и поэтому, где находился З., не видела. Когда ФИО3 ушел, она пошла спать в спальню. Около 7 утра она проснулась, поднялась к Д., который спал на 2 этаже. Вышла из дома и увидела, что перед крыльцом, на войлочном материале на боку лежит З., в крови, без признаков жизни. Она поняла, что З. умер. Об этом она сообщила Д., который потрогал пульс З. и сообщил, что он мертв. В террасе, на полу, находился кухонный нож. Ранее между ФИО3 и З. никогда ссор не было, телесных повреждений никогда не причиняли. Также перед выходом ФИО3 сказал, что он ударил ножом З.. Причины этого ей неизвестны. ФИО3 был одет в светлую рубашку и черные брюки. Куда ушел ФИО3, она не знала. Утром, она позвонила в скорую помощь. Приехали врачи и сотрудники полиции. /л.д. 44-46/. Данные показания она подтвердила и пояснила, что уже точно не помнит тех обстоятельств и путает обстоятельства. Никто ее не целовал и не ревновал. Целовать ее З.А. не мог, т.к. он сидел, а она ходила. 

Согласно показаниям свидетеля Б.Ю.А., данным в ходе судебного заседания, следует, что в тот день он был у подсудимого дома. Они выпили 0.5л водки на двоих и ФИО1 уехал к своей подруге в 15-16ч.. Приехал около 21часа в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что он порезал человека.

Согласно показаниям свидетеля Б.Ю.А. от 11.08.2017г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что около 1 года назад он познакомился с ФИО1, с которым периодически встречался. ФИО3 подрабатывал, выпивал спиртное. 10.08.2017 около обеда он приехал домой к ФИО3 по адресу: (адрес 1), так как ему стало негде жить. ФИО3 разрешил ему проживать у него. Они выпили бутылку водки дома на двоих. Около 16 часов ФИО3 сказал, что поедет на дачу в д.---. ФИО3 закрыл его в квартире и уехал. ФИО3 был одет в серую рубашку и черные штаны. ФИО3 что-либо о М.Е. ему не рассказывал и он её не знает. Он находился в квартире все время, около 21 часа приехал ФИО3, который был пьяный. ФИО3 сказал, что ударил в д. --- ножом мужчину, как зовут мужчину не говорил. Ударил мужчину ножом, т.к. приревновал Л. к этому мужчине. Они легли спать. ФИО3 больше ничего не рассказывал. Около 6 часов проснулись, он спросил у ФИО3, действительно ли он ударил ножом мужчину. ФИО3 подтвердил. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение. Пока он будет проживать в квартире ФИО3. Больше других подробностей ФИО3 ему не сообщал. /л.д. 47-49/. Данные показания он подтвердил и показал, что не видит существенных расхождений. 

Согласно показаниям свидетеля Д.В.Л., данным в ходе судебного заседания, следует, что в тот день он, М.Е., ФИО1 и З.А. распивали спиртные напитки в его доме на террасе. Во время распития спиртного он ушел на второй этаж и уснул. Проснулся, спустился на первый этаж и увидел, что не терраске никого нет, лег спать. Утром М.Е. увидела, что З.А. лежит мертвый у входной двери, и рассказала, что вечером ФИО1 пырнул ножом З.В.. 

Согласно показаниям свидетеля Д.В.Л. от 11.08.2017г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется дом №--- д. --- ---- района. Примерно с 2007 года с ним стала проживать М.Е., которой негде было жить. Около двух лет назад Е. стала сожительствовать с ФИО3 в его квартире. З.А. - местный житель, он его знает давно, А. неоднократно ему помогал по хозяйству. Около 2 лет назад он познакомился с ФИО3, некоторое время ФИО3 проживал у него и помогал по хозяйству. Между З.и ФИО3 у него в доме никогда каких-либо ссор не было, друг друга они никогда не били. ФИО3 злоупотреблял спиртным, неоднократно они вместе распивали спиртное дома. Около 3 дней назад приехала М.Е., чтобы у него пожить. Он согласился. С 08.08.2017г., он, М. и З.А. стали копать картошку, он собирал чеснок. 10.08.2017г. около 18 часов приехал ФИО1, который взял у М. зарплатную карту. ФИО3 занял у него денег и примерно через час вернулся. ФИО3 отдал ему деньги. У него была бутылка спирта. Вчетвером, он, Л., А. и ФИО3 стали распивать бутылку за столиком в террасе. Время было 19 часов. Он выпил немного и пошел смотреть телевизор на 2 этаж. Они оставались за столом. Он смотрел программу «60 минут». Когда смотрел, то каких-либо криков и шума не слышал, когда смотрел телевизор, то уснул. Около 22 часов проснулся, закрыл входную дверь. В доме было тихо, он подумал, что все уехали, так как за столом, ФИО3 говорил Е., что они поедут к нему домой. Он снова пошел спать на 2 этаж. 11.08.2017г. около 6 часов, пришла Е. и сказала, что у крыльца лежит труп З.. Он вышел и потрогал пульс З., который лежал на войлоке, без признаков жизни, был весь в крови. М. вызвала с телефона врачей. В террасе на полу, он увидел кухонный нож с кровью. Со слов Е. ему стало известно, что ФИО3 ударил ножом З., помыл нож и ушел. Данный нож находился в столе в кухне. Приехали сотрудники полиции. Почему ФИО3 ударил З., он не знает. Другие обстоятельства ему неизвестны. Он может сказать, что З. характеризует положительно, поскольку он ему всегда помогал, и к нему претензий не было. Про ФИО3 может сказать, что он злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения бывает агрессивным, в общем характеризует его отрицательно. /л.д. 50-52/. Данные показания он подтвердил и пояснил, что ему 73 года и он уже не помнит всех тех обстоятельств. 

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2017г., фототаблицы к нему объектом осмотра является огороженная территория д. --- д. --- ---- района --- области. На расстоянии 11 метров от забора и на расстоянии 3.5 метра от крыльца д.---, на фрагменте войлока, на правом боку, лежа, обнаружен труп мужчины, лицом вниз, правая рука под туловищем, отведена вперед, ладонью вверх, левая рука согнута в локтевом суставе, кистью прикасается с головой трупа. Ноги согнуты в тазобедренных и коленных суставах. Правая нога находится под левой ногой. На трупе одето: футболка бело - синего цвета, изнаночной поверхностью наружу. Брюки желто - зеленого коричневого цвета «Хаки». Трусы серого цвета. Носки шерстяные серые с коричневыми полосками. Футболка смещена вверх до уровня реберных дуг. Брюки смещены вниз до средней трети обоих бедер. На предплечье, на животе, на задней поверхности туловища в нижней трети следы крови в виде обширных помарок, полосовидных участков, напоминающих следы волочения тела. На футболке передней половине справа имеется сквозное повреждение линейной формы, ориентировано сверху вниз, справа налево. Вся передняя поверхность футболки пропитана кровью. На передней поверхности трусов и брюк имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Труп на ощупь холодный. Трупные пятна островчатые, фиолетовые, располагаются на лице, на наружной поверхности правого бедра, при надавливании площадкой динамометра бледнеют и восстанавливают свою окраску через 2-3 минуты. Трупное окоченение выражено хорошо равномерно во всех группах мышц. При ударе ударником по передней поверхности бедра и плеча образуется мышечный валик, высотой до 0,5см. Температура тела в прямой кишке 25°С, температура воздуха 22°С. Время фиксации трупных явлений 10 час. 17мин. Повреждение: соответственно правой реберной дуги прямолинейная рана, ориентирована сверху вниз, справа налево, с ровными не осадненными краями, отвесными стенками. Нижний край раны закруглен, верхний остроугольный. Из просвета раны выделяется кровь. Под трупом имеется фрагмент войлочного материала, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь. На материале имеется сгусток крови размерами 5x8см. От входной двери, на полу террасы, имеется след волочения в виде вещества бурого цвета, похожего на кровь, который проходит по полу на расстоянии 3 м. и заканчивается у дорожки на полу, у стола. При входе в террасу с левой стороны имеется диван, далее также имеется диван. На расстоянии 1,1м от входной двери в террасу на полу обнаружен кухонный нож длиной 35см, длина лезвия 22,5см, шириной 4,5см с деревянной черной ручкой. На лезвии ножа имеются пятна - вещества бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят. Между диванами на полу обнаружена бутылка емкостью 0,5л с этикеткой «Жаворонки водка», бутылка пустая, имеется запах алкоголя. Из террасы осуществляется вход в спальню, а также имеется другой вход на кухню, из которой осуществляется вход на 2 этаж в спальню». /л.д. 4-22/.

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу №11702460031000035 в качестве вещественных доказательств приобщены следующие предметы:. нож, смыв вещества бурого цвета на марлю, бутылка стеклянная с этикеткой «Жаворонок», пластиковая бутылка, два следа рук, изъятые на ленту скотч со стеклянной бутылки и прозрачную дактилоплёнку ( изъят с ножа), пригодные для идентификации./л.д. 140/.

Согласно протоколу предъявления для опознания предметов: ФИО1 осмотрел предъявленные для опознания ножи и заявил, что в предмете под №2 он опознает нож, которым нанес удар 10.08.2017 г. З.А.А., он опознает его по цвету ручки, длине, форме лезвия. /л.д.123-126/.

Согласно заключению эксперта №214 от 11.08.2017г. судебно-медицинской экспертизой трупа З.А.А. 35 лет, установлено:

1.1 Колото-резаное ранение грудной клетки и живота (рана по краю реберной дуги справа), проникающее в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад,сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу него реберной дуги, желудка, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, брыжеечной артерии, гемоперитонеум — 1200 мл (кровь в брюшной полости);

1.2. малокровие внутренних органов;

1.3. множественные ссадины на грудной клетке.

2. На основании выше изложенного прихожу к выводам.

2.1. Морфологические особенности повреждений (отсутствие признаков заживления раны, признаки обильного наружного кровотечения, особенности поверхности ссадин), кровоизлияния в мягких тканях, дает основание считать, что эти повреждения причинены незадолго до наступления смерти.

2.2. Все вышеперечисленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, возможно, исчисляемый единицами минут.

По экспертным данным более точно установить этот промежуток времени, а также установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Ранение, указанное в пункте 1,1 является колото-резаным, что подтверждается линейной формой раны, ровными неосадненными краями и концами, отсутствием тканевых перемычек, верхним острым и нижним П-образным концами, отвесными стенками, отходящим от раны щелевидным, постепенно суживающимся раневым каналом, с гладкими ровными стенками, преобладанием длины раневого канала (18,8 см.) над длиной кожной раны (4см). Это ранение причинено плоским колюще-режущим предметом, имеющим обушковый и лезвийный края, с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 4 см, и минимальной длиной погрузившейся части клинка около 18,9 см. (с учетом толщины футболки). Не исключено, что таким предметом являлся клинок ножа. Это ранение образовалось в результате одного ударного воздействия, с местом приложения силы соответственно правой реберной дуге, и направлением воздействия спереди назад, сверху вниз, справа налево.

Ссадины на грудной клетке образовались в результате соприкосновения (волочения) тела о неровную шероховатую поверхность.

2.3. Колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Ссадины в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

2.4. Смерть гр-на З.А.А. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки и живота, с повреждением брыжеечной артерии.

2.5. Таким образом, между колото-резаным ранением, причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2.6. Смерть гр-на наступила на месте его обнаружения, что подтверждается наличием большого количества крови возле трупа, расположением трупных пятен соответственно позе.

2.7. Смерть гр-на наступила примерно за 10-16 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения

2.8. После причинения колото-резаного ранения и до наступления смерти, прошел относительно короткий промежуток времени, возможно, исчисляемый десятками минут.

2.9. Не исключено, что после причинения колото-резаного ранения гр-н совершал активные действия, в том числе передвигался, что подтверждается характером ранения, а также наличием крови на одежде.

2.12. Из раны имело обильное, наружное кровотечение, что подтверждается характером ранения — повреждение крупного артериального сосуда, большим количеством крови на одежде на теле трупа, возле трупа на месте его обнаружения.

Признаков фонтанирования из раны, исследованием трупа не обнаружено.

2.13. При судебно-химическом исследовании образца крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что у живых лиц может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. /л.д. 157-166/.

Согласно заключению специалиста №144 от 15.08.2017г. на представленном ноже и стеклянной бутылке, изъятых 11.08.2017г. по адресу: (адрес 3) имеются четыре следа рук, которые были перекопированы на три отрезка ленты «скотч» (с стеклянной бутылки) и на один отрезок светлой дактилопленки (с ножа). Два следа рук, обнаруженные на представленном ноже и стеклянной бутылке пригодны для идентификации человека. Проверкой данных следов папиллярных узоров рук по АДИС «Папилон» (по местному и региональному учетам) установлено совпадение одного следа руки на отрезке светлой дактилопленки, с отпечатком указательного пальца правой руки ФИО1 /л.д. 138/.

Согласно заключению эксперта №279 дактилоскопической экспертизы: два следа папиллярных узоров рук на отрезке прозрачной дактилопленки размером 58x49 мм (один след) и на отрезке ленты «скотч» размером 92x48 мм (один след), изъятых 11.08.2017 года в ходе ОМП помещения д.--- д. --- ---- района --- области, пригодны для идентификации человека. Следы рук на отрезках ленты «скотч», размерами 111x50 мм и 98x50 мм, изъятые с того же места происшествия, для идентификации человека не пригодны. Один след папиллярного узора руки, на отрезке прозрачной дактилопленки, размером 58x49 мм, оставлен ФИО1, --- года рождения. Второй след папиллярного узора руки, на отрезке ленты «скотч», размером 92x48 мм, оставлен не ФИО1, а другим лицом. /л.д. 144-147/.

Согласно заключению психиатрической экспертизы: экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения. (F70.0). На это указывают данные анамнеза об отставании в психическом развитии, с трудностями усвоения общеобразовательных знаний, в связи с чем, он обучался по вспомогательной программе, освобождение от воинской службы, обследование в психиатрической больнице, а так же данные настоящего обследования, выявившего предметность мышления, слабость логического мышления, низкий уровень общеобразовательных знаний, малодифференцированность эмоций, без грубых нарушений памяти, с сохранностью критических и прогностических способностей. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. /л.д. 172-174/.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 10.08.2017г. в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по квалифицирующим признакам: убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ.

 Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей З.Н.А., свидетелей Б.Ю.А., М.Е.Н., Д.В.Л., приведенные выше, суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего дела, исследованными в суде, а также судебно медицинским заключением №214 от 11.08.2017г., заключением специалиста №144 от 15.08.2017г., заключением эксперта №279 дактилоскопической экспертизы от 13.09.2017г., заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №800 от 19.09.2017г., результаты которых суд признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей, приведенные выше, последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на убийство, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений ( наносится удар ножом в область жизненно важного органа с местом приложения силы соответственно правой реберной дуге, и направлением воздействия спереди назад, сверху вниз, справа налево с повреждением желудка, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, брыжжечной артерии, сопровождающиеся обильным наружным и внутренним кровотечением, повлекшим смерть потерпевшего в относительно короткий период, исчисляемый десятками минут), а также предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, из которых следует, что действия подсудимого носили преступный, умышленный характер, умысел был направлен именно на причинение смерти З.А.А.. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания: « он приревновал Е. и решил убить потерпевшего, т.к. тот был физически сильнее его». Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе распития спиртного он заметил, что З. поцеловал Е., которая ушла в свою спальню. Он сказал, чтобы З. не трогал Е., З. возразил и сказал что-то грубое. На столе лежал кухонный нож большого размера с черной ручкой. Он взял правой рукой нож и нанес удар ножом в правую часть грудной клетки З.. Свою вину в убийстве признает и сожалеет о совершенном». Из указанных показаний усматривается что, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к З.А.А. своей сожительницы – М.Е.Н., возник умысел на совершение убийства З.А.А.. Подсудимый сразу пытался скрыть следы преступления ( помыл нож в корыте на улице и бросил его в террасу на пол), не оказал потерпевшему мед.помощь, не вызвал сотрудников скорой мед.помощи и потерпевший умер на месте преступления. Указанные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что решил убить потерпевшего, т.к. тот был в два раза сильнее его, и он с ним не мог бы справиться физически. Умысел ФИО1 на убийство З.А.А. подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами и исследованными доказательствами приведенными выше. 

Версию подсудимого, выдвинутую в ходе судебного заседания, о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, суд считает надуманной и несостоятельной, т.к.она полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые подсудимый подтвердил полностью, показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными выше. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела. 

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, судом не выявлено. Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ. В этой связи суд считает доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, допустимыми, полными и достоверными.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень психического развития (обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения), его влияние на совершение преступления. 

Согласно справкам врача – нарколога и врача - психиатра ФИО1 на учетах ---. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками. По месту работы характеризуется положительно. 

С учетом того, что подсудимый ФИО1, осужденный 04.07.2017г. по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1(одного) года, в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление. Суд считает, что условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене. На основании ст. 70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 04.07.2017г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие заболевания.

Наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку судом установлено, что ФИО1 с ребенком не проживает практически с его рождения, воспитанием не занимается, какой-либо материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывает, имеет задолженность по уплате алиментов, о чем в материалах дела имеется приговор мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 04.07.2017г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступления. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Однако, в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 105 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, засчитав время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 04.07.2017г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 04.07.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.10.2017года, засчитав в отбытое наказание срок содержания его под стражей с 11.08.2017г. по 11.10.2017года включительно. 

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета на марлю, бутылку стеклянная с этикеткой «Жаворонок», пластиковую бутылку, два следа рук, изъятых на ленту «скотч» со стекл0янной бутылки и прозрачную дактилоплёнку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Луховицы ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков