Дело № 1-455/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 22 ноября 2018 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Староверова Е.Ю., 

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием: гос. обвинителя прокуратуры АДРЕС ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Кулешова П.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, 

ФИО4, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В ДАТА у ФИО3, проживающего по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. О своем преступном умысле ФИО3 сообщил ФИО2 и предложил ей совместно хранить в целях сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из дома по адресу: АДРЕС. ФИО2 на предложение ФИО3 ответила согласием.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на осуществление преступной деятельности, разработали план своих действий и распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был приобрести спиртосодержащую жидкость, после чего совместно с ФИО2 хранить ее в доме по адресу: АДРЕС для последующей реализации лицам, злоупотребляющим спиртными напитками. Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был продавать спиртосодержащую продукцию в виде крепкого спиртного напитка лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, а в случае отсутствия ФИО3 либо его занятости реализацию спиртосодержащей продукции, согласно предварительной преступной договоренности и, выполняя свою роль в совершении преступления, должна была осуществлять ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДАТА по ДАТА ФИО3 приобрел не менее 0,44 литра спиртосодержащей жидкости, которая не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего ФИО3 и ФИО2 стали хранить данную спиртосодержащую жидкость дома у ФИО3 по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта в виде крепкого спиртного напитка.

В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 51 минут ДАТА в доме по адресу: АДРЕС, ФИО2, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность с ФИО3 и преследуя цель незаконно обогатиться, за 50 рублей реализовала К.А.С. 0,19 литра спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка). ДАТА спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО2, была изъята сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по АДРЕС у К.А.С.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, данная жидкость является спиртосодержащей с крепостью 43,4%, не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ», не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье Технические условия», ГОСТ 31732- 2012 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ 33281-2015 «Виски. ТУ» по органолептическим показателям. Согласно заключению эксперта НОМЕР, данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемых Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012 Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровы потребителей, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 53 минут ДАТА в доме по адресу: АДРЕС, ФИО3, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность с ФИО2 и преследуя цель незаконно обогатиться, за 50 рублей реализовал К.А.С. 0,25 литра спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка). ДАТА спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО3, была изъята сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по АДРЕС у К.А.С.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, данная жидкость является спиртосодержащей крепостью 42,2 %, не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ», не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия», ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ 33281-2015 «Виски. ТУ» по органолептическим показателям. Согласно заключению эксперта НОМЕР, данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемых Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО2 и ФИО3 осознавали противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимали, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с целью достижения общего преступного результата, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желали наступления таких последствий, и преследовали цель незаконно обогатиться.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 следует, что в ДАТА к его дому приехал неизвестный мужчина, у которого он приобрел самогон – 3 бутылки объемом по 5 литров, т.к. решил, что в дальнейшем сможет его перепродавать лицам, злоупотребляющим спиртными напитками. После этого он попросил свою сестру ФИО2 продавать из его дома самогон лицам, злоупотребляющим алкоголем, когда его не будет дома. Он дал сестре ключи от своего дома. Они договорились продавать самогон по 40-50 рублей за 0,25 литра. Самогон хранился на веранде его дома, в бутылках емкостью по 5 литров. Все деньги от продажи самогона сестра отдавала ему. ДАТА утром он уехал по делам, во второй половине дня ему позвонила сестра и сказала, что пришел покупатель за самогоном, он сказал сестре, что его нет дома, и попросил ее продать самогон. Вечером, когда он приехал домой, сестра отдала ему 50 рублей и сказала, что она продала примерно 0,25 литра самогона за 50 рублей. ДАТА он находился дома, к нему во двор зашел мужчина и попросил продать ему самогон, мужчина дал ему 50 рублей, он взял деньги, на веранде своего дома налил в бутылку примерно 0,25 литра самогона и отдал его мужчине, после этого тот ушел. ДАТА в его доме был произведен обыск, сотрудники полиции изъяли у него пустые пластиковые бутылки объемом 5 литров, пластиковую лейку и еще несколько бутылок. В изъятых бутылках раньше хранился самогон. Он понимал, что продаваемый ими самогон мог быть опасным для жизни и здоровья, так как из чего и где его производили ему неизвестно (т. 1 л.д. 237-242).

Данные показания ФИО3 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 248-253).

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО2 следует, что по адресу: АДРЕС, проживает ее брат ФИО3 Примерно ДАТА брат попросил ее продавать из его дома в его отсутствие самогон лицам, злоупотребляющим алкоголем. Так как у брата тяжелое материальное положение, она согласилась. Они договорились о том, что продавать самогон, когда брата не будет дома, будет она, так как у нее имелся ключ от дома брата, который он ей сам дал. О том, где брат покупал самогон, ей неизвестно. Они договорились продавать самогон по 40-50 рублей за 0,25 литра. Хранилась самогонка на веранде дома брата в бутылках емкостью по 5 литров. Все деньги от продажи самогона она отдавала брату. ДАТА она находилась дома, увидела, что к ограде дома брата подошел мужчина, она вышла к нему, мужчина попросил продать ему самогон, так как брата дома нет. Она позвонила брату, который ей сказал, что его нет дома и попросил ее продать самогон, она согласилась. Она с мужчиной зашла во двор АДРЕС, мужчина дал ей 50 рублей одной купюрой, она взяла деньги, зашла в дом к брату, налила в имеющуюся у нее пустую бутылку 1,5 литра самогона объемом 0,25 литра и отдала самогон мужчине, после этого тот ушел. Позднее от брата она узнала, что ДАТА он продал мужчине 0,25 самогона, а ДАТА в доме брата был произведен обыск, сотрудники полиции изъяли у него пустые пластиковые бутылки объемом 5 литров, пластиковую лейку и еще несколько бутылок. В изъятых бутылках раньше хранился самогон. Ома понимала, что продаваемый ими самогон мог быть опасным для жизни и здоровья, так как из чего и где его производили ей неизвестно (т. 1 л.д. 214-219). Данные показания ФИО2 подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 225-231). 

Вина ФИО2 и ФИО3 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля К.А.С., данные о личности которого сохранены в тайне, согласно которым ДАТА по предложению сотрудников полиции он добровольно участвовал в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка». Сначала в опорном пункте полиции в присутствии двух понятых его досмотрели, вручили ему 50 рублей, о чем составили соответствующие акты, после чего он, сотрудники полиции и понятые проследовали в район АДРЕС в АДРЕС. Далее он один прошел к дому НОМЕР по АДРЕС, где у женщины – подсудимой, приобрел за 50 рублей самогон 0,25 л в бутылке, емкостью 1,5 л. Он взял бутылку, вышел на улицу, затем проследовал в автомобиль сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный у женщины самогон в бутылке 1,5 л. Выданная им бутылка была упакована и опечатана. ДАТА он аналогичным образом участвовал в ОРМ в качестве закупщика. Его также в опорном пункте полиции в присутствии двух понятых досмотрели, вручили ему 50 рублей, о чем составили соответствующие акты, после чего он проследовал к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где приобрел у мужчины – подсудимого, за 50 руб. спиртное 0,25 л в стеклянной бутылке объемом 0,25 л. После этого он, как и ДАТА, вернулся к автомобилю, где находились сотрудники полиции и понятые, где добровольно выдал приобретенное у мужчины спиртное, которое упаковали и опечатали. 

Оглашенными показаниями свидетеля М.В.Ю., согласно которым ДАТА и ДАТА он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых. ДАТА в кабинете УПП ОМВД России по АДРЕС сотрудник полиции произвел личный досмотр К.А.С., который был участником ОРМ в качестве «закупщика», составил акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. В ходе досмотра у К.А.С. ни денег, ни бутылок, ни спиртосодержащей жидкости обнаружено не было. Около 17 час. 11 мин. К.А.С. были вручены денежные средства в сумме пятьдесят рублей одной купюрой, о чем был составлен акт вручения денежных средств, в котором был указан номер врученной купюры. С купюры была снята копия. Он, второй понятой, закупщик, сотрудник полиции проследовали в район АДРЕС в АДРЕС. Затем К.А.С. вышел из машины и направился в сторону АДРЕС, зашел во двор указанного дома, затем он вышел и подошел к дому напротив, из ограды вышла женщина и вместе с К.А.С. данная женщина зашла во двор АДРЕС. Через некоторое время К.А.С. вышел на улицу, в руках у него была бутылка. К.А.С. вернулся в автомобиль и выдал пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты>, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Бутылка была упакована и опечатана. К.А.С. пояснил, что спиртосодержащую жидкость он приобрел у неизвестной женщины за 50 рублей. ДАТА также в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр К.А.С. Далее, около 11 час. 11 мин. К.А.С. были вручены денежные средства в сумме пятьдесят рублей одной купюрой для проведения проверочной закупки по адресу: АДРЕС. В районе АДРЕС К.А.С. вышел из машины и направился в сторону АДРЕС, зашел во двор. Через некоторое время К.А.С. вышел из ограды и направился к автомобилю. Вернувшись в автомобиль, К.А.С. выдал стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> с жидкостью, о чем был составлен акт добровольной выдачи, бутылка была упакована и опечатана. К.А.С. пояснил, что спиртосодержащую жидкость он приобрел у неизвестного мужчины по имени Алексей за 50 рублей (т.1 л.д. 59-63, 64-68).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля К.С.Н. (т. 1 л.д. 69-73, 74-78).

Оглашенными показаниями свидетеля Г.П.А., согласно которым ему известно, что по адресу: АДРЕС, продают спиртосодержащую жидкость низкого качества, он сам неоднократно покупал по указанному адресу спиртосодержащую жидкость, после употребления которой ему становилось плохо, его тошнило, болела голова. Покупал он спиртосодержащую жидкость 4-5 раз, последний раз он покупал примерно в начале мая. Несколько раз ему продавал мужчина по имени Алексей, фамилии его он не знает, и несколько раз ему продавала женщина, как он понял со слов Алексея она живет напротив него и приходится ему родственницей, когда того нет дома, то продает она. Продавали по указанному адресу алкоголь по цене 50 рублей за 0,25 литра (т.1 л.д. 79-83).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля П.К.А. (т. 1 л.д. 89-93).

Оглашенными показаниями свидетеля Л.А.Г., согласно которым ДАТА он и второй понятой принимали участие в качестве понятого в обыске по адресу: АДРЕС. Около 17 часов ДАТА был начат обыск. В обыске также принимали два сотрудника полиции, ФИО3 и А.Е.Н. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам порядок проведения следственного действия, ознакомили ФИО3 и А.Е.Н. с постановлением суда, разрешающим проведение обыска в жилище. После этого ФИО3 и А.Е.Н. было предложено добровольно выдать имеющуюся спиртосодержащую жидкость и запрещенные к обороту предметы, последние пояснили, что запрещенного у них ничего нет. В ходе обыска в сенях дома были обнаружены 3 пластиковые бутылки объемом по 5 литров с остатками жидкости, стеклянная бутылка объемом примерно 0,3 литра, рядом со стеклянной бутылкой была обнаружена черная лейка, из бутылок доносился резкий запах спиртного. Кроме того в сенях было обнаружено 3 бутылки объемом по 0,25 литра, из двух пахло спиртным, а из бутылки с этикеткой 

<

данные изъяты> пахло ацетоном. Все указанные бутылки были изъяты и опечатаны сотрудником полиции. По окончанию обыска все участвующие лица лично ознакомились с протоколом обыска и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 99-103).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Л.В.Г. (т. 1 л.д. 104-108).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.И., согласно которым в ОЭБ и ПК ОМВД России по АДРЕС поступила оперативная информация о том, что ФИО3 проживающий по адресу: АДРЕС, и ФИО2, проживающая по адресу: АДРЕС, систематически из дома по адресу: АДРЕС, реализуют спиртосодержащую жидкость, предположительно, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. На основании данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». ДАТА около 16 час. 30 мин. он пригласил К.А.С. для участия в ОРМ в качестве «закупщика», тот согласился, в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр К.А.С., в результате которого у последнего ни денег, ни спиртного, ни бутылок не было обнаружено. Затем К.А.С. были вручены денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, серия и номер переписаны в акт. Далее закупщик, он и понятые проследовали в район АДРЕС в АДРЕС. Закупщик вышел из машины и проследовал к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где на вышеуказанные денежные средства около 17 час. 48 мин. у женщины закупщик приобрел спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты> за 50 рублей. Затем закупщик вернулся в машину, где около 17 час. 51 мин. в автомобиле в присутствии понятых указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была добровольно выдана закупщиком, о чем был составлен акт добровольной выдачи, и опечатана. Кроме того, ДАТА около 10 час. 40 мин. в кабинете УПП ОМВД России по АДРЕС он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр закупщика К.А.С. Далее, около 11 час. 40 мин. закупщику были вручены денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой достоинством 50 рублей для проведения проверочной закупки по адресу: АДРЕС, о чем был составлен акт вручения денежных средств, в котором был указан номер врученной купюры. С купюры была снята копия. Далее закупщик, он и понятые проследовали в район АДРЕС в АДРЕС, где закупщик вышел из машины и проследовал к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где на вышеуказанные денежные средства около 11 час. 45 мин. ДАТА у мужчины по имени Алексей закупщик приобрел спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,25 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> за 50 рублей. Затем закупщик вернулся в машину, где около 11 час. 51 мин. ДАТА в автомобиле стоящем в районе АДРЕС в АДРЕС в присутствии понятых указанная бутылка спиртосодержащей жидкостью была добровольно выдана К.А.С., о чем был составлен акт добровольной выдачи и опечатана. ДАТА в 17 час. 00 мин. им и старшим о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по АДРЕС К.Р.С. был проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: АДРЕС в присутствии двух понятых. К.Р.С. предъявил постановление суда, разрешающее производство обыска в доме, в доме также была А.Е.Н., они ознакомились постановлением. К.Р.С. предложил добровольно выдать запрещенные и изъятые из оборота предметы, а также спиртосодержащую жидкость. ФИО3 и А.Е.Н. пояснили, что запрещенного у них ничего нет. В ходе обыска в сенях дома были обнаружены 3 пластиковые бутылки объемом по 5 литров с остатками жидкости, стеклянная бутылка объемом примерно 0,3 литра, рядом со стеклянной бутылкой была обнаружена черная лейка, из бутылок доносился резкий запах спиртного, кроме того в сенях было обнаружено 3 бутылки объемом по 0,25 литра, из двух пахло спиртным, а из бутылки с этикеткой 

<

данные изъяты> пахло ацетоном. ФИО3 понюхал данную бутылку и подтвердил, что в ней раньше был ацетон, куда он израсходовал ацетон, не пояснял. Все указанные бутылки были изъяты и опечатаны. По окончанию обыска все участвующие лица лично ознакомились с протоколом обыска и поставили свои подписи (т.1 л.д. 109-114).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля К.Р.С. относительно проведения обыска в жилище ФИО3 по адресу: АДРЕС, ДАТА (т.1 л.д. 115-119).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут произведен в присутствии двух понятых личный досмотр К.А.С. (т.1 л.д. 18);

- актом вручения денежных средств от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 15 минут К.А.С. вручены денежные средства в размере 50 рублей (т. 1 л.д. 19-20);

- актом добровольной выдачи от ДАТА, согласно которому в период времени с 17 часов 51 минут до 17 часов 55 минут К.А.С. добровольно выдал приобретенную у ФИО2 на врученные денежные средства спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке емкостью 1,5 литра (т.1 л.д. 21);

- актом проверочной закупки от ДАТА, согласно которому ДАТА около 17 часов 48 минут закупщик на вышеуказанные денежные средства приобрел у неизвестной женщины спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> за 50 рублей (т. 1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут произведен в присутствии двух понятых личный досмотр К.А.С. (т.1 л.д. 33);

- актом вручения денежных средств от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 15 минут К.А.С. вручены денежные средства в размере 50 рублей (т. 1 л.д. 34-35);

- актом добровольной выдачи от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 57 минут К.А.С. добровольно выдал приобретенную у ФИО3 на врученные денежные средства спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке емкостью 0,25 литра (т. 1 л.д. 36);

- актом проверочной закупки от ДАТА, согласно которому ДАТА около 11 часов 50 минут закупщик на вышеуказанные денежные средства приобрел у неизвестного мужчины по имени Алексей спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,25 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> за 50 рублей (т. 1 л.д. 37);

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому ДАТА в доме по адресу: АДРЕС, обнаружены и изъяты: 3 пластиковые бутылки емкостью по 5 литров с жидкостью, с характерным запахом сивушного масла, стеклянная бутылка объемом около 0,3 литра, черная лейка, 3 бутылки объемом по 0,25 литра (т.1 л.д. 125-127);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей крепостью 43,4%, не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида сивушного масла, сложных эфиров требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ», не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье Технические условия» ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ 33281-2015 «Виски. ТУ» по органолептическим показателям (т. 1 л.д. 131-133);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей крепостью 42,2 %, не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида сивушного масла, сложных эфиров требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ», не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условиях ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ 33281-2015 «Виски. ТУ» по органолептическим показателям (т. 1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта НОМЕР, данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровы потребителей, предъявляемых Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 5 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (т. 1 л.д. 172-180);

- заключением эксперта НОМЕР, данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемых Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ( т. 1 л.д. 149-157);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 CD-диска; бутылка емкостью 5 литров из прозрачного бесцветного пластика с пластиковым колпачком желтого цвета, с жидкостью со специфическим запахом сивушных масел; бутылка емкостью 5 литров, из прозрачного пластика светло - зеленого цвета с пластиковым колпачком светло - зеленого цвета, с жидкостью со специфическим запахом сивушных масел, бутылка емкостью 5 литров, из прозрачного пластика с пластиковым колпачком синего цвета, с жидкостью со специфическим запахом сивушных масел, бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью; бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью; банка емкостью 0,7 литра; пластиковая воронка черного цвета; 3 бутылки объемом по 0,25 литра, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 197-202, 203-204).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.

Суд доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, кроме того они согласуются с признательными показаниями подсудимых. Суд не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями с одной стороны и подсудимыми с другой стороны, поводов для оговора подсудимых у них так же нет. 

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация преступления, совершенного подсудимыми, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, изложенных в приговоре, признательными показаниями подсудимых. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые не отрицают, что договорились о хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции в связи с тяжелым материальным положением. Из показаний свидетелей Г.П.А. и П.К.А. следует, что они приобретали спиртное и у ФИО3 и ФИО2

Данная спиртосодержащая продукция не имела сертификатов соответствия, подсудимые осуществляли ее продажу без соблюдения иных специальных требований, устанавливаемых к обороту спиртосодержащей и алкогольной продукции. Подсудимые понимали, что данная спиртосодержащая продукция представляла опасность для жизни и здоровья конечного потребителя, в частности граждан, которые ее покупали для употребления.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу приговора. В материалах дела имеются рапорты, постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденные соответствующим должностным лицом, а так же постановления о передаче результатов ОРМ в следственные органы, о рассекречивании сведений. Как установлено в судебном заседании, были получены сведения, которые позволили сотрудникам правоохранительных органов провести в отношении подсудимых оперативно розыскные мероприятия. 

Суд приходит к однозначному выводу об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, и наличии у подсудимых умысла на совершение преступления, указанного в описательной части приговора, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, а полученные в результате их проведения доказательства являются допустимыми и оснований для сомнений в их достоверности не имеется. 

При назначении подсудимым наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО3: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновных, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также материальное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.238 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для их исправления и возложением обязанностей по приговору суда. Суд полагает, что назначение подсудимым данного наказания является справедливым, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимых, их материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, по мнению суда, не имеется. 

ФИО2 и ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, суд с учетом 

<

данные изъяты>, полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденных ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: 2 CD-диска - хранить в материалах уголовного дела; бутылка емкостью 5 литров из прозрачного бесцветного пластика с пластиковым колпачком желтого цвета, с жидкостью со специфическим запахом сивушных масел; бутылка емкостью 5 литров, из прозрачного пластика светло - зеленого цвета с пластиковым колпачком светло - зеленого цвета, с жидкостью со специфическим запахом сивушных масел, бутылка емкостью 5 литров, из прозрачного пластика с пластиковым колпачком синего цвета, с жидкостью со специфическим запахом сивушных масел, бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью; бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью; банка емкостью 0,7 литра; пластиковая воронка черного цвета; 3 бутылки объемом по 0,25 литра, хранящиеся в камере хранения АДРЕС Следственного комитета РФ по АДРЕС - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова