Дело № 3а-400/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н. 

при секретаре Силенок О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Пассаж-1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Пассаж-1» (далее – ООО ТПФ «Пассаж-1», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь Орджоникидзевский район ул. Цимлянская, в размере его рыночной стоимости 15480000 рублей по состоянию на 14.11.2013, одновременно административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату земельного налога в законно установленном размере. Общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участка, однако, в принятии заявления было отказано на истечение 5 лет с момента внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Правительство Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю (привлеченное к участию в деле определением от 21.06.2019, занесенным в протокол судебного заседания), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, свои доводы относительно заявленных требований изложили в письменных отзывах.

С учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации», были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ТПФ «Пассаж-1» является собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь Орджоникидзевский район ул. Цимлянская, о чем в деле представлена выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного выше объекта, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 14.11.2013 составила 26898048 рублей. Кадастровая стоимость данного участка определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Б/Н от 31.12.2013 в соответствии с Приказом Рсреестра от 26.12.2011 № П/531 на основании удельного показателя кадастровой стоимости, согласно которому кадастровая палата наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и в отношении ранее учтенных объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Суд исходит из того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю является надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права Общества по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание ни постановления Правительства Пермского края № 1610-п, ни утвержденного данным постановлением удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Промпроект-Оценка», которым составлен отчет об оценке от 04.04.2019 № 8869 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **, согласно отчету рыночная стоимость по состоянию на 14.11.2013 спорного земельного участка определена оценщиком в размере 15480000 рублей. 

После чего ООО ТПФ «Пассаж-1» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю. Уведомлением Комиссии от 11.04.2019 № 167 было отказано в принятии заявления Общества от 05.04.2019, ввиду истечения 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. 

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014) спорного участка и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «Промпрект-Оценка» М. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. 

Оценщик произвел анализ рынка земельных участков, сложившийся в 3 квартале 2013 года с видом разрешенного использования «под многоквартирную жилую застройку». На основании проведенного анализа оценщик установил диапазон цен, устоявшийся на земельные участки под жилищное и коммерческое строительство, расположенные г. Перми в исследуемый период, основные ценообразующие факторы.

Описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах в отчете приведен на стр. 47-49, из данной выборки оценщиком произведен отбор аналогов, обоснование выборки приведено в отчете об оценке (стр. 64-65 отчета). Оценщик указал, что для расчетов выбрал 3 земельных участка, расположенных в различных по категории расположения районах г. Перми, на которых возможно размещение многоквартирных жилых домов и объектов коммерческого назначения, в связи с чем судом не установлено оснований для вывода, что в отчете нарушены подпункты «а, б, в» пункта 22 ФСО 7.

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. 

Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, примерно на одинаковом удалении от центра, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок на дату предложения, вид использования, на торг, по местоположению, оценщиком приведено со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от применения иных корректировок.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения объектов-аналогов из объявлений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. 

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке, не установлено иное. 

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требования ООО ТПФ «Пассаж-1» подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что Общество является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость участка, собственником которого оно является, подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 № 28, датой подачи заявления для юридических является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО ТПФ «Пассаж-1» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением 05.04.2019, суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Пассаж-1» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край г. Пермь Орджоникидзевский район ул. Цимлянская, равной его рыночной стоимости в размере 15480000 рублей по состоянию на 14 ноября 2013 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию – 5 апреля 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 29 июля 2019 года.

Судья (подпись)