Дело № 2а-3071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 000 руб., мотивируя тем, что данный налогоплательщик, являясь в период с (дата) по (дата) индивидуальным предпринимателем, представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕСХН за 2012 год лишь 09.10.2013, срок представления которой был не позднее (дата). За указанное правонарушение, решением Инспекции от (дата) № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., о необходимости уплаты которого в адрес административного ответчика было направлено требование № от (дата), однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Просят восстановить процессуальный срок для взыскания указанной задолженности, пропущенный по причине большого количества налогоплательщиков на подконтрольной территории Нефтеюганского района, г.Нефтеюганска и г.Пыть-Яха.

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила провести его в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам ст.ст. 96, 98 Кодекса административного судопроизводства РФ, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Признав извещение административного ответчика надлежащим, а явку необязательной, на основании ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, 09.10.2013 представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕСХН за 2012 год, срок представления которой истек 01.04.2013. 

За совершение указанного налогового правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, решением Инспекции № от (дата) ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., о необходимости уплаты которого в адрес последнего (дата) направлено требование №. До настоящего времени задолженность остается не погашенной.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 данного Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 этого же Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку в адрес административного ответчика Инспекцией направлялось требование об уплате штрафа в срок до 02.06.2014, с настоящим же административным иском Инспекция обратилась в суд только 18.10.2017, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ввиду большого количества налогоплательщиков на подконтрольной территории, судом таковыми не признаются, поскольку Инспекция является органом исполнительной власти, должна иметь необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и сборов, в том числе, по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося, по мнению законодателя, достаточным.

В данном конкретном случае своевременность подачи в суд заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

К тому же, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из содержания части 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что установление в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины влечет принятие решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по санкциям без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ