Дело №2-248/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Бондари 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. А. В. к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. А.В. обратился в суд с иском к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" (далее ООО «НТК Интурист») о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании невыплаченной стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что дд.мм.гггг заключил с ООО «Арго» (турагент) по поручению туроператора ООО «НТК Интурист» договор о реализации туристского продукта стоимостью 77 500 рублей, согласно которому турагент обязался оказать ему услуги по реализации туристского продукта - поездки в 

<

адрес> на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг для истца, его супруги и дочери. дд.мм.гггг истцом подано ответчику (через ООО «Арго») заявление с требованием возврата уплаченных за турпоездку денежных средств в размере 77 500 рублей ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки. По информации Роспотребнадзора и Ростуризма, опубликованной дд.мм.гггг, в Турецкой республике сложилась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка (энтеровирусная инфекция), угрожающая здоровью туристов. В добровольном порядке истцу была выплачена сумма в размере 44 500 рублей. Невыплаченные денежные средства в размере 33 000 рублей истцу возвращены не были, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор о реализации турпродукта, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость приобретенного туристского продукта – 33 000 руб., неустойку на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 23.08.2017 г. по 25.09.2017 г., - 11 220 руб., в счет компенсации морального вреда – 25 000 руб., штраф – 34 610 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления – 5 000 рублей. Своим заявлением от 30.10.2017 г. истец уточнил исковые требования, поскольку 25 000 рублей ответчик выплатил ему после подачи иска в суд, он просит взыскать невыплаченные денежные средства по договору в сумме 8 000 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Арго», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

В судебном заседании истец А. А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих письменных возражениях представитель ФИО1 (по доверенности) указала, что поскольку ООО «НТК Интурист» не является стороной по заключенному с истцом договору, требования о расторжении договора, адресованные истцом в досудебном порядке, не могли быть удовлетворены. В случае принятия решения судом о расторжении данного договора, невыплаченные средства по договору будут возвращены. Требования о взыскании морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлено никаких документов, подтверждающих понесенные им нравственные и физические страдания, необходимые для определения денежной оценки величины морального вреда. Отказ от тура был вызван собственным желанием истца, а не виновными действиями со стороны ответчиков.

Считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку Законом от 07.02.1998 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать, так как сумма расходов истца по составлению искового заявления является явно завышенной. Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя так же считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание соответчик ООО «Арго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ответственность перед заказчиком несет туроператор. Действительно между агентством ООО «Арго» и А.м А.В. был заключен договор №б/н от дд.мм.гггг на туристическую поездку в Турцию с дд.мм.гггг - дд.мм.гггг Турпродукт был забронирован, оплачен в полном объеме туроператору ООО «НТК Интурист». дд.мм.гггг от А. А.В. было получено заявление о возврате денежных средств за тур в Турцию в размере 77500 рублей, в связи с возникновением угрозы безопасности здоровья туристов. Заявление было направлено туроператору. На момент получения ответа, фактически понесенные расходы по информации оператора составляли 37 000 рублей с возможностью их минимизировать по окончанию дат тура. ООО «Арго» вернули А. А.В. сумму в размере 44500 рублей. дд.мм.гггг от туроператора был получен ответ по минимизации ФПР на 25 000 рублей. Общая сумма возврата клиенту составила 69 500 рублей. Фактически понесенные расходы оператора - 8000 рублей. 

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг между А.м А.В. и ООО "Арго" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта - поездки в 

<

адрес> на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг для истца, его супруги ФИО3 и дочери ФИО4.

11 августа 2017 года на официальных сайтах Федерального агентства по туризму и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сети Интернет были опубликованы сообщения о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, а также было рекомендовано гражданам при принятии решения о поездках в Турецкую Республику учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья. 

12 августа 2017 года истцом подано ответчику ООО «НТК Интурист» заявление с требованием возврата уплаченных за турпоездку денежных средств в размере 77500 рублей, ввиду возникновения угрозы безопасности здоровья туристов, препятствующих совершению поездки, однако денежные средства истцу возвращены были частично, в размере 44500 рублей. В период судебного разбирательства ответчиком было выплачено 25 000 рублей. Невыплаченная часть денежных средств по договору составила 8 000 рублей. 

В соответствии со ст.10 Закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.14 Закона №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Разрешая заявленные А.м А.В. требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным изменением обстановки в Турции, в связи с возникновением угрозы безопасности здоровья туристов, подтвержденной информацией государственного органа в установленном законом порядке, у истца возникло право на расторжение договора, на возврат денежной суммы, равной общей цене туристического продукта.

Разрешая требования А. А.В. о расторжении договора о реализации туристского продукта, суд исходит из того, что в силу положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный договор уже является расторгнутым в одностороннем порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «НТК Интурист» невыплаченной суммы по договору в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса, а также ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ООО «НТК Интурист» не представил бесспорные, объективные, допустимые доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от тура понес убытки в размере 8 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что поездка не была совершена истцом по его вине, отклоняются судом, поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора до даты совершения поездки предусмотрено положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, ООО «НТК Интурист» не предоставлены доказательства, что все понесенные им расходы в рамках организации тура истца носят невозвратный характер в связи с чем, являются прямыми убытками ответчика.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ООО «НТК Интурист» неустойки в размере 11 220 рублей (расчет неустойки: с 23.08.2017 г. по 25.09.2017 г. – 34 дня, сумма задолженности – 33 000 рублей, 33000 рублей х 1% х34 дня =11 220 рублей), суд исходит из установленного факта нарушения прав ответчика как потребителя и неудовлетворения его требований в полном объеме ответчиком в досудебном порядке.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что неправомерно общая цена туристского продукта не была возвращена потребителю А. А.В. в полном объеме суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу А. А.В. с ООО «НТК Интурист». Однако, размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда - 25 000 рублей суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости и определяет подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12 августа 2017 года заявлено о возврате суммы в связи с расторжением договора по основанию существенного изменения обстоятельств, в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья туриста. В тот же день о заявленном расторжении стало известно ответчикам.

Вместе с тем, требования потребителя о возврате уплаченной общей цены туристского продукта в полном объеме не были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы штрафа с ООО «НТК Интурист». Для определения суммы штрафа учитывается сумма 8 000 рублей (невыплаченная сумма по договору) + 11220 рублей (неустойка) + 3000 рублей (возмещение морального вреда) = 22 220 рублей, соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «НТК Интурист» в пользу А. А.В. составит 11 110 рублей.

Истцом А.м А.В. также было заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления для обращения в суд в размере 5000 руб.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что выполненные услуги представителя по подготовке искового заявления для обращения в суд входят в общий состав услуг представителя, данные услуги истцом оплачены, учитывая их характер и объем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения представленного заявления. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «НТК Интурист» в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 866 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. А. В. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор реализации туристского продукта от 28 марта 2017 года без номера, заключенного между ООО «Арго» (турагент) в лице менеджера ФИО, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг, по поручению туроператора НТК Интурист, и А.м А. В..

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу А. А. В. невыплаченную стоимость приобретенного туристского продукта в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда – 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 11 110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей, а всего взыскать 33 330 (тридцать три тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу А. А. В. судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 866 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.