Дело №

59RS0028-01-2024-002230-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее по тексту - ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 351634,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6716 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим 

<

данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением суда привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СФ «Адонис», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> по полису КАСКО была застрахована в 

<

данные изъяты>. Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты>, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ООО «СФ «Адонис» возместило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 351634,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную истцом сумму ущерба в размере 351634,50 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6716 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего 

<

данные изъяты>. В результате данного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п.2.7, п.8.6, п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СФ «Адонис», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> по полису КАСКО была застрахована в 

<

данные изъяты>

Собственник поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков.

<

данные изъяты> рассмотрев заявление потерпевшего, признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оценку ущерба и выплатило страховое возмещение в размере 979276 рублей по полису КАСКО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 351634,50 рублей.

ООО «СФ «Адонис» возместило 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения, выплаченного 

<

данные изъяты> в пределах лимита по полису ОСАГО в размере 351634,50 рублей.

Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «СФ «Адонис», ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, истец в счет обязательств по договору ОСАГО произвел страховую выплату, при этом ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 351634,50 рублей подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, заявленную сумму ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 6716 рублей, что подтверждается платежным поручением. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере являются обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» денежные средства в порядке регресса в сумме 351634,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6716 рублей, а всего в сумме 358350,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова