РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; снять ФИО6, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., р....., общей площадью 46,60 кв.м. 

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора мены от 14 августа 1998 года, заключенного между ним и гр. ФИО7 и гр. ФИО8 (выписка из домовой книги в приложении). 

Указанная квартира является его добрачным имуществом.

17 апреля 2000 года он вступил в брак с ФИО3 (урожденная ФИО9) и проживал с ней совместно до 2006 года.

От брака имеют совместных детей: сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления в брак, в 1998 году, с его согласия, ответчик ФИО3 (в то время ФИО9) была прописана по его месту жительства. В период брака проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: .....

В настоящее время брак между нами расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 20 августа 2009 года. 

В 2006 году ФИО3 уволилась с работы, собрала вещи, забрала детей и выехала в ..... 

После отъезда из р..... в 2006 году ФИО10 неоднократно обещала обратиться с заявлением о снятии ее и детей с регистрационного учета из указанной выше квартиры в р....., однако, по настоящее время этого не сделала.

Таким образом, истец полагал, что его бывшая супруга не является членом его семьи. 

С момента расторжения брака и по сегодняшний день, ответчик препятствует ему как собственнику полноценно распоряжаться своей квартирой, действия ответчика создают препятствия в пользовании и владении жилым помещением, собственником которого он является.

Соглашения по поводу пользования указанным жилым помещением после прекращения семейных отношений между супругами не было, в связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Ответчики не оплачивают расходы, связанные с оплатой жилого помещения и пользованием коммунальными услугами.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что регистрацией ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушаются его права. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ее регистрация и регистрация детей в спорном жилом помещении является гарантией того, что ФИО1 не продаст данное жилое помещение. Никакого иного имущества в своей собственности ФИО1 не имеет, тогда как у него существуют неисполненные обязательства по уплате алиментов на содержание детей.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представив суду письменные возражения, в которых указали, что после окончания школы в 2018 году они планируют жить и учиться в Иркутске, в связи с чем, с согласия отца намерены проживать в спорном жилом помещении. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены от 14 августа 1998 года ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: ..... Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 28 августа 2017 года, а также договором мены от 14 августа 1998 года. 

Согласно домовой книге, а также справки администрации Марковского муниципального образования № 3659 от 11 июля 2016 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, совместно с ним зарегистрированы: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брак между ФИО1 и ФИО9 (после регистрации брака ФИО11) Л.В. был зарегистрирован 17 апреля 2000 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17 апреля 2000 года серии I-CТ № 341966. Прекращен брак между супругами М-выми 31 августа 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от 20 августа 2009 года, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака серии год I-CТ № 731602 от 22 марта 2010 года. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью ФИО1. 

В период брака у супругов М-вых родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о их рождении. 

Кроме этого, судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2006 году ФИО3, забрав детей и личные вещи, выехала из жилого помещения по адресу: .... более не пытаясь вселиться в данное жилое помещение. 

Отношения по пользованию жилым помещением, принадлежащим собственнику, бывшими членами его семьи, регулируются Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Таким образом, из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования к бывшим членам его семьи о прекращении их права пользования жилым помещением. Исходя из положений указанной статьи, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание, что истец возражает против дальнейшей регистрации ответчиков по адресу: ...., соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанной площадью между сторонами отсутствует, ответчики совместно с истцом не проживают, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права постоянного пользования спорной жилой площадью не имеется. В данном случае требования истца подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что ФИО1 имеет не исполненные алиментные обязательства перед ответчиками, не является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, как и не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ответчики членом семьи истца – собственника жилого помещения не являются, расходов по содержанию жилья не несут, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. 

Более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в настоящее время ФИО3 в собственность приобретено жилое помещение в ...., в котором она проживает совместно с детьми ФИО4 и ФИО5. Дети отношения с отцом не поддерживают. 

Учитывая, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, стороны не состоят в семейных отношениях, совместное хозяйство ими не ведется, ответчики не является членами семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшей регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также ответчиками не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с 2006 года) не является временным. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает ответчиков членом своей семьи. 

В данном случае следует признать прекращенным и право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, поскольку право несовершеннолетних производно от прав родителей, при этом регистрация детей в данном случае носила формальный характер, в спорном жилом помещении они также не проживают в течение длительного периода времени. 

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства. 

Согласно п. 31 «е» вышеназванных Правил - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко