Дело № (СО МО МВД РФ "Шатурский" №)___

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Шатура Московская область 29 августа 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно, открыв дверь имевшимся у него ключом, проник в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего его отцу ФИО3 №1, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок марки ИЭ 6009 2А стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, и с похищенным скрылся.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 шлифовальную машину «Макита» стоимостью 3000 рублей и электродрель «Метако» стоимостью 2000 рублей, а всего похитил на общую сумму 5000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия по обоим эпизодам суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, а смягчающими – суд признает явки с повинной по обеим кражам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты> на основании п.Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая пожелание потерпевшего о неприменении к подсудимому строгого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, а кроме того и работает без оформления трудового договора. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку 

<

данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, а также добровольно пройти курс лечения от алкоголизма по месту жительства в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев