Дело № 2-4166/2024

УИД:03RS0017-01-2024-003923-92

Категория: 2.229

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП (по адресу: 

<

адрес>), произошедшего 04.11.2023 г. был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 т/с Тoyota Avensis №

13.11.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.11.2023 № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 04.11.2023 г.

10.01.2024 г. ФИО1 подана претензия.

Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений на Транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 04.11.2023 г.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно - трасологического исследования поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 22.02.2024 № № в результате рассматриваемого ДТП были повреждены следующие элементы транспортного средства: дверь передняя правая (частично, царапины, деформация, разрыв, кроме повреждений в передней торцевой части в виде царапин), дверь задняя правая (царапины, деформации, разрывы), крыло заднее правое (царапины, деформация), НПБ боковая правая переднего сиденья (сработано), НПБ головная правая (сработано), ремень безопасности передний правый (сработано), ремень безопасности передний левый (сработано), стойка средняя правая (деформация), обивка крыши (деформация), ручка двери передней правой наружная (царапины), ручка двери задней правой наружная (царапины), обивка кресла переднего правого (разрушение) и правое боковое зеркало заднего вида (царапина). Повреждения переднего правого крыла (царапины, деформация в задней части) и Двери передней правой (частично, повреждения в передней торцевой части в виде царапин) Транспортного средства образованы не в результате рассматриваемого ДТП от 04.11.2023.

Все прочие повреждения транспортного средства были образованы не в результате ДТП от 30.09.2023. Все прочие повреждения транспортного средства были образованы не в результате ДТП от 30.09.2023.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 22.02.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 684 284 руб., с учетом износа составила 541 990 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 611 040 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 94 434 руб. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 12 марта 2024 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и почтовых расходов, удовлетворено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

Проверив экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», ПАО СК «Росгосстрах» считает его недостоверным доказательством.

Свидетельством, нарушения экспертом установления причин возникновения повреждений, эксперт указывает что произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ», который применял экстренное торможение, однако на фотоматериалах отсутствуют следы торможения, следовательно, эксперт не изучил все материалы дела, что противоречит основам трасологии и дает право утверждать, что исследование является неполным. Эксперт делает выводы об образовании повреждений без исследования, без использования различных методов определения причин возникновения повреждений, возможно заключить что выводы являются домыслом эксперта, так как они не имеют документального подтверждения что так же указывает, экспертом допущена ошибка и исследование является антинаучным.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 12.03.2024 г. №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№ от 12 марта 2024 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке. 

Судом установлено, что в результате ДТП (по адресу: 

<

адрес>), произошедшего 04.11.2023 г. был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 т/с Тoyota Avensis №

13.11.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.11.2023 № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 04.11.2023 г.

10.01.2024 г. ФИО1 подана претензия.

Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений на Транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 04.11.2023 г.Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно - трасологического исследования поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 22.02.2024 № № в результате рассматриваемого ДТП были повреждены следующие элементы транспортного средства: дверь передняя правая (частично, царапины, деформация, разрыв, кроме повреждений в передней торцевой части в виде царапин), дверь задняя правая (царапины, деформации, разрывы), крыло заднее правое (царапины, деформация), НПБ боковая правая переднего сиденья (сработано), НПБ головная правая (сработано), ремень безопасности передний правый (сработано), ремень безопасности передний левый (сработано), стойка средняя правая (деформация), обивка крыши (деформация), ручка двери передней правой наружная (царапины), ручка двери задней правой наружная (царапины), обивка кресла переднего правого (разрушение) и правое боковое зеркало заднего вида (царапина). Повреждения переднего правого крыла (царапины, деформация в задней части) и Двери передней правой (частично, повреждения в передней торцевой части в виде царапин) Транспортного средства образованы не в результате рассматриваемого ДТП от 04.11.2023.

Все прочие повреждения транспортного средства были образованы не в результате ДТП от 30.09.2023. Все прочие повреждения транспортного средства были образованы не в результате ДТП от 30.09.2023.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 22.02.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 684 284 руб., с учетом износа составила 541 990 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 611 040 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 94 434 руб. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 12 марта 2024 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и почтовых расходов, удовлетворено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

По ходатайству страховщика определением суда назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертная служба».

В соответствии с выводами экспертного заключения №, транспортное средство Тoyota Avensis №, 2004 года выпуска, получило основную часть повреждений, выраженных в акте осмотра № от 14.11.2023 г. ООО «Фаворит». 

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений т/с Тoyota Avensis №, 2004 года выпуска, возникших в результате ДТП согласно положению Банка России от 04.03.2021 г.т №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с округленно составляет: без учета износа 690 800 рублей, с учетом износа 466 400 рублей. 

Стоимость т/с Тoyota Avensis E877TO70, 2004 года выпуска до повреждения на дату ДТП округленно составляет: 634 000 рублей. 

Полная (конструктивная) гибель транспортного средства наступила. Стоимость годных остатков составляет 98 800 рублей..

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, проанализировав содержание имеющихся в материалах дела исследований и заключений, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, отвечает требованиям полноты, ясности. 

Кроме того, выводы судебного эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

ПАО СК "Росгосстрах" не представлено бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов экспертиз, в том числе судебной экспертизы, не исключившей образование повреждений на автомобиле ФИО1 в результате ДТП от 04.11.2023 г., отсутствие иных доводов представителя заявителя, свидетельствующих о принятии финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг 12.03.2024 г. по обращению ФИО1 незаконного и необоснованного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

04.07.2024 года по делу судом вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате экспертизы возложена на ПАО СК "Росгосстрах".

Из заявления директора ООО «РЭС» следует, что расходы по проведению экспертизы по указанному делу составили 45 000 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ООО «РЭС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги №№ от 12 марта 2024 года - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Региональная экспертная служба» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>