Дело № 2-260/2020 

32RS0026-01-2020-000850-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 104700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. ОАО "Лето Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной сумме ответчику. Однако ответчиком, принятые на себя обязанности по погашению суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103467,77 руб., а именно: 99822 руб. – задолженность по основному долгу, 3645,77 руб. – задолженность по процентам. Ответчик с даты заключения договора цессии, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требования.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 103467,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269,36 руб.

Представитель ООО «Филберт», уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении, в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитовая) в размере 104700 руб. под 15 % годовых, срок действия договора – неопределенный, с соответствующими Условиями предоставления потребительского кредита и графиком платежей (количество платежей – 166, размер платежа, за исключением последнего, составляет 1500 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077,74 руб.), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 104700 рублей.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

В соответствии с Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103467,77 руб., а именно: 99822 руб. – задолженность по основному долгу, 3645,77 руб. – задолженность по процентам, что также подтверждается дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить долг в размере 103467,77 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае оплаты указанной суммы сумма в размере 25867,77 руб. будет прощена.

Однако до настоящего времени обязательства по возврату предоставленных денежных средств ответчиком не исполнены, каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не предпринималось.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования составила 103467,77 руб., а именно: 99822 руб. – задолженность по основному долгу, 3645,77 руб. – задолженность по процентам.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. 

Ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. В свою очередь ответчик ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора кредитования, и как следствие, приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях предусмотренных кредитным договором.

Ответчику необходимо было ежемесячно до 11 числа осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере, установленном графиком гашения кредита. Однако последняя свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполняет. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 1634,68 рублей по каждому.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3269,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103467,77 руб., из которых: 99822 руб. – задолженность по основному долгу, 3645,77 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова