Дело №2-502/2020

76RS0008-01-2020-000255-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, просит:

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт>, заключенный между ФИО1 и ФИО2,

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., в размере 626 000 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019г. по 10.02.2020г. в размере 13 717 рублей 13 копеек, а так же за период с 11.02.2020г. по день фактического возврата денежных средств из расчета размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий периоды, от суммы задолженности,

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 377 рублей 57 копеек,

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 82 600 рублей. 

В обоснование требований указано, что по условиям договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. ФИО2 взял на себя обязательства выполнить строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по адресу: 

<

адрес скрыт>. В качестве аванса ответчиком получены денежные средства на общую сумму 826 000 рублей. В том числе, 368 000 рублей за первый этап строительных работ (возведение фундамента, подводка водоснабжения к дому, строительство канализации (септик), организация заезда на участок); 447 000 рублей за этап строительства по возведению каркаса жилого дома, подключение дома к электроэнергии. Дополнительно 11 000 рублей истец передал ответчику за планировку участка (удаление насаждений на нем). 

09.10.2019г. при проведении личной проверки произведенных работ истец выявил и зафиксировал нарушения при строительстве фундамента и уведомил ответчика о приостановлении строительных работ. Поскольку ответчик допустил нарушения, не имел отчетной документации на закупленные материалы, ему было заявлено требование о возврате денежных средств, которые ему были выделены на строительство. В тот же день ответчик вернул истцу 200 000 рублей. Для возврата оставшейся суммы ответчик попросил отсрочку до 10.11.2019г. В период до 16.12.2019г. истец неоднократно предъявлял ответчику требования об исправлении нарушений, допущенных им при строительстве фундамента и о возврате денежных средств. Ответчик выражал свое несогласие с доводами истца. С целью выявления допущенных ответчиков нарушений и получения рекомендаций по их исправлению истец обратился в ООО «Жилэкспертиза». На основе полученного технического заключения истец направил ответчику претензию по адресу, указанному в договоре 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., о чем уведомил ответчика посредством СМС-сообщения и в мессенджере What`s App. Ответчиком корреспонденция получена не была, письмо возвращено истцу по истечении срока хранения. 

Согласно техническому заключению ООО «Жилэкспертиза», работы, проведенные ответчиком, имеют замечания и отступления, не соответствуют условиям договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., а так же ведут в дальнейшем к дополнительным затратам на исправление конструкции либо на возведение нового фундамента, что по итогу является эквивалентом. 

Требование о процентах основано на ст. 395 ГПК РФ. Требование о компенсации морального вреда – на ст. 151 ГК РФ. Указано, что ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания и вред, ухудшил его материальное положение, что повлекло конфликты в семье, тревогу, беспокойство, опасение, моральное угнетение и переживания, бессонницу, отсутствие концентрации на рабочем месте, снижение КПД на работе и в условиях семейного быта. Размер компенсации определен на уровне 10% от суммы долга. 

В судебном заседании 08.10.2020г. истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. Его представитель по доверенности – ФИО3, в судебном заседании указанные требования и их обоснование поддержал в полом объеме. Дополнительно пояснил, что помимо фундамента на земельном участке истца находятся блоки, которые завезены ответчиком осенью 2019г. Каких-либо документов по их приобретению ФИО2 не предоставил. Всю зиму 2019-2020гг блоки лежали без укрытия. Своими их истец не считает, не имеет возражений против того, что бы ФИО2 блоки забрал. Планирование участка ФИО2 не производил, каких-либо актов о приемки этих работ стороны не подписывали. 

В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2020г. истец ФИО1 пояснял, что передача денег ответчику была оформлена расписками. Часть денег перечислена на карту супруги ответчика по его просьбе. 11 000 рублей за планировку земельного участка не предусмотрены договором 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., распланировать нужно было соседний земельный участок, а не тот, на котором предполагается строительство жилого дома. Через неделю, 07.10.2019г. ФИО2 позвонил и сообщил, что фундамент залили. 09.10.2019г. для осмотра работ истец вместе со знакомым приехали на участок и увидели, что нарушена технология возведения фундамента. Фундамент был залит без опалубки. Форма фундамента была неровной. ФИО2 утверждал, что для заливки фундамента было использовано 33 куба бетона. Однако, было очевидно, что объем вырытой земли меньше. Толщина ленты фундамента была меньше, чем предполагалась. Глубина залегания фундамента так же меньше, чем требовалось. ФИО1 попросил ФИО2 представить документы на материалы, использованные при заливке фундамента. На это ФИО2 начал обвинять ФИО1 в не компетенции, обещал представить документы позже, говорил о том, что закуплены строительные блоки для дальнейших работ. Самих блоков на участке на тот момент не было, появились они несколькими днями позже. Так же ФИО2, говорил, что закупил для строительства лес, кольца для септика, электрооборудование, щитки. Но не материалов, ни документов на них ответчик так и не представил. Возврат денег в размере 200 000 рублей был произведен без оформления расписки, наличными. Сначала истец просил ответчика исправить фундамент, о расторжении договора не заявлял. Предлагал переделать фундамент и продолжить работы. Однако, ФИО2 утверждал, что фундамент сделан правильно и последующий этап (установление цоколя) все нормализует. Каких-либо дальнейших работ ФИО2 не производил. Все бросил на участке и ушел. Истцу со слов ответчика известно, что сам он фундамент не заливал, делала это нанятая им бригада. Последнее общение с ФИО2 было по телефону, в январе 2020г. После этого он перестал отвечать на звонки, на связь не выходил. На имеющемся фундаменте можно построить гараж, сарай, но не запланированный проектом жилой дом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. Его представитель по доверенности – ФИО4, требования признал частично, заявил, что ответчик готов возместить истцу 315 000 рублей в дополнение к ранее выплаченным 200 000 рублей. По мнению ответчика, форма и глубина залегания фундамента допустимы. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, специалистом в области строительства и потому предъявлять к нему требования о соблюдении стандартов нельзя. Истец об этом при заключении договора знал и потому взял на себя риски несоответствия работ нормативам. Никаких гарантий ФИО2 ему не давал. Стоимость работ по возведению фундамента составляет 300 000 рублей. На материалы ответчик израсходовал 16 000 рублей. Оставшуюся сумму от полученного аванса ответчик готов вернуть. В экспертном заключении указано, что при ограниченной нагрузке фундамент использовать можно.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что истец 

<

#>2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт> соответственно (л.д. 101-106).

<

дата скрыта>. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда 

<

номер скрыт> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке 

<

номер скрыт>, указанном выше (л.д. 10). По условиям договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома в соответствии с проектом и сметой, являющееся приложением 

<

номер скрыт> к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Из содержания п.п. 2.1, 2.2 договора следует, что стоимость работ составляет 1 800 000 рублей. Оплата работ осуществляется заказчиком в виде авансовых платежей в размере 100% стоимости каждого этапа строительства в течение 10 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по данному этапу. 

Из содержания ведомости платежей следует, что 01.10.2019г. заказчиком оплачен 1 этап строительства, а именно возведение фундамента с усилением, в размере 300 000 рублей; 07.10.2019г. заказчиком оплачен 2 этап строительства, а именно возведение каркаса дома, в размере 370 000 рублей. Дополнительно заказчиком оплачены работы, связанные с септиком, в размере 68 000 рублей (л.д. 16). 

Согласно приложению 

<

номер скрыт> к договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., этап 1 – это возведение фундамента с усилением (бетон М300, металлокаркас, опалубка, цоколь 400мм, монтаж фундамента), этап 2 – каркас дома (пиломатериал хвойных пород, доска, брус 200 мм, биозащитные составы, монтаж силового каркаса дома). Работы по септику указаны этапом 8 (кольца бетонные, крышки, трубы для наружной канализации, изоляционные материалы, монтаж (подвод) разведение по дому).

Передача денег заказчиком подрядчику подтверждается личными подписями ответчика в ведомости платежей, а так же расписками ФИО2 (л.д. 20, 21).

Так, согласно расписке от 

<

дата скрыта>. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 368 000 рублей на основании договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. с целью реализации этапа строительства по возведению фундамента, обеспечения подводки к дому водоснабжения, строительства канализации (септик и организации заезда на участок).

Согласно расписке от 

<

дата скрыта>. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 447 000 рублей на основании того же договора, с целью реализации этапа строительства по возведению каркаса дома, подключению дома к электроэнергии (с оборудованием). 

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он получил от истца денежные средства в общей сумме 815 000 рублей в качестве оплаты работ и материалов по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> 

Из пояснений сторон так же следует, что ФИО1 дополнительно, без оформления какого-либо документа, передал ФИО2 денежные средства в размере 11 000 рублей за планировку земельного участка 

<

номер скрыт>. Данные работы договором 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. не предусмотрены. 

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что помимо договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., между ФИО1 и ФИО2 имел место договор подряда на выполнение работ по планированию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Доказательств тому, что ФИО2 данные работы выполнил, в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, ФИО1 вправе отказаться от выполнения работ по планированию земельного участка и потребовать от ответчика возврата всей уплаченной суммы за этот вид работ, то есть 11 000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик эти денежные средства не вернул, с него в пользу ФИО1 надлежит взыскать 11 000 рублей. 

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.п. 1,2 ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Из пояснений сторон судом установлено, что 

<

дата скрыта>. ФИО1 произвел осмотр работ, выполненных ФИО2 В тот же день заявил ему о выявленных недостатках фундамента, предложил их исправить и продолжить работы в соответствии с договором. ФИО2, возражал против доводов заказчика, работ по исправлению фундамента не произвел. 

Доводы истца о наличии недостатков фундамента подтверждены в судебном заседании. 

Так, согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Жилэкспертиза в декабре 2019г., состояние фундамента можно оценить как ограниченно работоспособное. Отдельные характеристики устроенного фундамента отличаются от указанных в представленных проектно-сметных материалах и не отвечают действующим нормативным документам. Так же были выявлены дефекты, допущенные при строительстве:

-фактический класс бетона ниже указанного в проектной документации,

- глубина заложения фундамента (о,86м) меньше требуемой расчетной глубины заложения (0,93 м),

- на обследованных участках фундамента отсутствует металлокаркас, указанный в сметной документации;

-при заливке фундаментной ленты внутрь попали фрагменты рулонной гидроизоляции, что нарушает целостность конструкции,

- способ устройства гидроизоляции не соответствует требованиям нормативных документов и не позволяет выполнить её качественно; в шурфе №2 гидроизоляционная лента отсутствует,

- геометрия фактически выполненного фундамента предполагает выполнение специальных мероприятий при опирании несущих конструкций здания для восприятия дополнительных усилий, возникающих из-за устройства висячих стен, либо необходимо выполнение поверх существующей конструкции обвязочной уширенной ленты.

Для возведения дома на данном фундаменте необходимо разработать проект ремонта и усиления конструкций, включающий следующий мероприятия:

-повышение класса бетона или другие мероприятия для компенсации его пониженных характеристик,

- устройство внешнего армирования для компенсации отсутствующего армирования,

- внешнюю обсыпку (повышение уровня земли) вокруг фундамента для обеспечения требования по глубине заложения фундамента,

-замену гидроизоляционного слоя и устройство в местах его отсутствия с откопкой фундамента по периметру,

- механическое удаление фрагментов гидроизоляции, находящейся в «теле» фундаментной ленты с последующим восстановлением геометрии и характеристик фундамента;

- разработку мероприятий для опирания несущих конструкций здания на фундамент таким образом, что бы было возможно сохранить проектные планировочные решения.

С учетом указанных мероприятий по приведению фундамента в соответствие с требованиями представленной проектно-сметной документации и нормативными документами рекомендуется рассмотреть возможность полного демонтажа устроенного фундамента и устройство нового. Для этого следует провести технико-экономическое сравнение мероприятий по ремонту и усилению конструкций с работами по демонтажу и новому монтажу фундаментных конструкций. 

При допросе в качестве свидетеля 

<

К.Д.И.> (главный инженер, подписавший техническое заключение ООО «Жилэкспертиза») пояснил, что фундамент на земельном участке истца он осматривал по имеющимся фотографиям. Фундамент имеет отклонения от проектной документации по форме и размерам. Из-за этого на ленту фундамента не попадает часть стен предполагаемого жилого дома. Полагает, что усиление имеющегося фундамента, исправление его конфигурации экономически нецелесообразно, поскольку необходимо будет изменять и проект жилого дома, его конфигурацию. Для устранения недостатков фундамента так же необходим проект. Предлагает демонтировать имеющийся фундамент, остатки которого, измельчив, возможно использовать для отсыпки подъездных путей. 

Возражений против технического заключения ООО «Жилэкспетиза» от ответчика и его представителя не поступило. Изначально ими было заявлено о необходимости проведения повторного исследования. Однако, при наличии доступа на земельный участок, к фундаменту и достаточного времени, ответчик проведение обследования не организовал. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в техническом заключении ООО «Жилэкспертиза» у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Таким образом, являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не имеет соответствующей квалификации и не давал никаких гарантий на итоговый результат своих работ. ФИО2, взяв на себя обязательства подрядчика по договору на строительство жилого дома, в полной мере несет ответственность за несоблюдение его условий и за нарушение норм права. 

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая техническое заключение ООО «Жилэкспертиза», показания свидетеля 

<

К.Д.И.>, суд приходит к выводу, что недостатки, допущенные ответчиком при возведении фундамента, являются существенными и неустранимыми, поскольку использование имеющейся конструкции невозможно для дальнейшего строительства дома, предусмотренного проектной документацией. Устранение недостатков фактически невозможно, поскольку требуется полный демонтаж фундамента и возведение нового. 

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора подряда 

<

номер скрыт> на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата скрыта>., заключенного между ФИО2 и ФИО1, имеются. В указанной части иск подлежит удовлетворению. Как следствие этому, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в сумме 615 000 рублей (815 000 -200 000), уплаченные по данному договору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что какие-либо работы, предусмотренные договором, были выполнены ответчиком надлежащим образом. Равно в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчиком приобретены материалы для строительства жилого дома. Стоимость блоков, находящихся на земельном участке истца, ответчиком не подтверждена. 

Более того, согласно техническому заключении ООО «Жилэкспертиза», стеновые камни, складированные на объекте, допускается использовать в качестве строительного материала цокольного этажа с учетом их прочностных характеристик и выполнения рекомендаций по их хранению. В тексте заключения указано, что в целях сохранности целостности камней в период зимнего хранения на открытом воздухе необходимо укрыть их материалами, не пропускающими влагу. 

Согласно ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона.

Поскольку стеновые камни (блоки) были предоставлены подрядчиком, который, покинув место выполнения работ, не предпринял мер к сохранности камней и не укрыл их материалом, препятствующим проникновению влаги, у суда отсутствуют основания учитывать стоимость данных камней при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценивая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является незаконное пользование чужими денежными средствами. Истец, отказавшись от услуг ответчика на предварительно уплаченную сумму, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. В этом случае нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 N 6569/97).

Поскольку обязанность по возврату денежных средств истцу возникла у ответчика на основании настоящего решения суда, то начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возможно лишь с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере 626 000 рублей (615 000 + 11 000). Начисление процентов необходимо производить по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, на сумму задолженности. 

Расходы истца по оплате технического заключения ООО «Жилэкспертиза», почтовых услуг, а так же государственной пошлины, являются судебными по смыслу и содержанию ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, стоимость технического заключения составила 27 000 рублей (л.д.137, 72). Почтовые расходы истца, связанные с направлением досудебной претензии ответчику, в общей сумме 377 рублей 57 копеек, подтверждены кассовыми чеками (л.д. 77, 79). При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 885 рублей (л.д. 3).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер государственной пошлины зависит от цены иска, которая определена с учетом имущественного требования и в данной части требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате технического заключения в размере 27 000 рублей, почтовых услуг в размере 377 рублей 57 копеек, государственной пошлины в размере 9 460 рублей. 

Вместе с тем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Обстоятельства, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, отсутствуют, а Закон « Защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим, поскольку регулирует отношения между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом, являющимися юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, коим ФИО2 не является. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда 

<

номер скрыт> на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата скрыта>., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору подряда 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в размере 615 000 рублей, оплату за планировку земельного участка в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате технического заключения в размере 27 000 рублей, почтовых услуг в размере 377 рублей 57 копеек, государственной пошлины в размере 9 460 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере 626 000 рублей, начисляемые по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020г.