Дело № 2-523/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 апреля 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (истца по делу) - ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2016 №ГД2015/01/-78/Кр806

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерного общество «Сбербанк России» (далее- Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на банковский счет №, открытый на имя ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не надлежаще выполнял условия договора, график платежей не соблюдал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту и процентам составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты за кредит– 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель Сбербанка ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Он пояснил, что прекратил выплаты в счет погашения полученного кредита и процентов за его пользование в связи с возникшими в семье материальными трудностями, 

<

данные изъяты> По указанным основаниям он просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до минимума, указывая, что готов оплачивать по мере возможности сумму основного дола и процентов по кредиту. 

Суд, выслушав стороны, исследовав дело, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 3-5). 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 15-17). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно указанному в исковом заявлении расчету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты за кредит– 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает указанный расчет, поскольку его правильность не опровергнута ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, признавая в целом правильность данного расчета, ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению ФИО2, они явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Указанные доводы суд считает необоснованными. 

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает разъяснения, которые сформулированы в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд учитывает, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, осознанием и пониманием их, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика. В том числе, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей. Он гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (л.д. 3-4).

При указанных обстоятельствах, ФИО2 располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности заемщика. Он был ознакомлен и согласен с условиями получения, пользования, возврата кредита. В случае неприемлемости условий, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>) копеек, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копеек, а всего 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова