Дело №2а-444/2021

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав, что решением Благовещенского городского суда по делу №___ от 29.07.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 07.10.2020 исполнительный лист был отправлен в ОСП по Партизанскому городскому округу. Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте почты России, 12.10.2020 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был получен. Однако по состоянию на 09.02.2021 исполнительное производство в отношении должника не возбуждено и никаких действий ОСП не осуществлялось. До настоящего времени судебный акт не исполняется, что свидетельствует о бездействии. Просит признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выраженные в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта, в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – незаконным. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Старший судебный пристав ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. От судебного пристава исполнителя ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительный документ №___ от 29.07.2020 на исполнение в ОСП по Партизанскому городскому округу не поступал, исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждалось. 

Представители заинтересованных лиц: ОСП по ПГО, УФССП по Приморскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 указанной статьи взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.07.2020 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение указанного решения ФИО1 выдан исполнительный лист от 29.07.2020 года серии ФС №___.

07.10.2020 года указанный исполнительный документ по делу №___ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, и получены последним 12.10.2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа, копией заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 года, кассовым чеком (квитанцией) от 07.10.2020 года об отправлении ФИО1 в адрес ОСП Партизанского ГО заказного письма, отчетом об отслеживании отправления, согласно которому заказное письмо было получено ОСП Партизанского ГО 12.10.2020 года. 

Между тем, из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО5 на административное исковое заявление следует, что исполнительный документ по делу №___ от 29.07.2020 года в ОСП по Партизанскому городскому округу на исполнение не поступал.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлены ФИО1 к исполнению в ОСП по Партизанскому городского округа, при этом в заявлении взыскатель указал адрес фактического места нахождения должника: 

<

адрес>, который относится к Партизанскому городскому округу.

В установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами ОСП по Партизанскому городскому округу вынесены не были.

Факт утраты исполнительного листа либо перенаправления в ОСП другого района не установлен.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 29.07.2020 года, в части взыскания задолженности с ФИО4 и обращении взыскания на заложенное имущество, незаконным. 

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение. 

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Литвишко Е.В.