Гр. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 июня 2021 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и третьим лицам Администрации Талдомского городского округа и Управлению Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, признании права собственности и прекращении права собственности на земельный участок, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, в отношении которого установлен сервитут решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка под частью дома с КН 50:01:0060571:165, признании права собственности на земельный участок под частью дома и прекращении права собственности на данный земельный участок за ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал, суду пояснил, что решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.Сосково, 

<

адрес> между ФИО2 и ответчиками. В собственность ФИО2 была выделена часть жилого дома, которая была поставлена на кадастровый учет как квартира. В разделе земельного участка, на котором расположен жилой дом, ФИО2 было отказано, однако установлен сервитут в виде прохода от земельного участка ФИО2 до принадлежащей ей части дома. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с КН 50:01:0060571:35. Обе части жилого дома расположены на земельном участке с КН 50:01:0060571:82 принадлежащем ответчикам в равных долях.Поскольку часть земельного участка, на которую установлен сервитут, описана лишь в виде линейных размеров, зарегистрировать данный сервитут невозможно. Просит установить границы земельного участка, в отношении которого установлен сервитут решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.по описанию № заключения дополнительной землеустроительной экспертизы. Действительно, имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка истца, она будет исправлена. Кроме того, просит установить границы земельного участка под частью жилого дома истца согласно описанию № заключения дополнительной экспертизы с признанием за истцом права собственности на данный земельный участок и прекращением права собственности на него за ответчиками.

Представитель ответчиков ФИО9 иск признал частично, ссылаясь на то, что сервитут был установлен решением Талдомского районного суда от 2001 г., истец пользуется частью дома, никто никаких препятствий ей не чинит. Ответчиков устраивает Вариант 4 описания границ сервитута площадью 28 кв.м.В части признания права собственности под частью дома требования истца не признает, поскольку данный вопрос был разрешен в 2001 г. и в разделе земельного участка истцу было отказано и сейчас нужно отказать. Сарай Лит.Г1 – собственность ответчиков и они могут сами его снести.

Ответчик ФИО4иск не признал, ссылаясь на то, что дом не пригоден для проживания.Эксперты не отразили площадь сарая.Забор между участками устанавливался нашими отцами совместно. В 2002 г. ФИО2 переустановила забор, правильно ли они не знают. Право собственности у них зарегистрировано на квартиры, право собственности на земельн7ый участок под помещение не может быть зарегистрировано, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома между ФИО10 и ФИО2, каждому выделена в собственность часть жилого дома. С учетом расположения земельных участков сторон, требования ФИО2 о реальном разделе земельного участка оставлены без удовлетворения, однако решением суда устан6овлен сервитут для обеспечения прохода ФИО2 со своего земельного участка с КН 50:01:0060571:35 к части жилого дома и вокруг части жилого дома для его обслуживания шириной 1 м длиной 28,9 м./л.д.28-59,83-91/.

На основании данного решения суда за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 12,1 кв. с КН 50:01:0060571:165.

На жилое помещение с КН 50:01:0060571:166 площадью 12,4 кв.м зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4/л.д.92-95/. Обе квартиры расположены в жилом доме с КН 50:01:0060571:99 площадью 24,4 кв.м., расположенном на земельном участке с КН 50:01:0060571:82 площадью 1099 кв.м, собственниками которого являются ответчики в равных долях /л.д.17-27/, который и обременен сервитутогм в пользу истца. 

Истцу принадлежит земельный участок площадью 1179 кв.м с КН 50:01:0060571:35, с которого ей обеспечен проход к выделенной части дома /л.д.9-15/.

Истец обратилась в суд с настоящим иском об установлении границ участка, обремененного сервитутом, т.к. в судебном решении указаны только линейные размеры, в связи с чем сервитут не может быть зарегистрирован.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертами описано местоположение границ части земельного участка ответчиков, обремененного сервитутом, и отмечено, что учитывая установленную решением суда ширину прохода 1 метр и закоординированное местоположение существующих ограждений и строений, суммарная длина обременения составляет 41,1 м, площадь 41 кв.м. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, не оспаривается оно и сторонами.

Кроме того, экспертами отмечено, что по сведениям ЕГРН между участком истца и ответчиков присутствует чересполосица, существующий забор расположен в кадастровых границах земельного участка истца, в связи с чем обременения пересекают границы земельных участков истца и ответчиков. 

Таким образом, кадастровые границы земельных участков сторон не соответствуют фактическому землепользованию, что свидетельствует о наличии реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон. 

С учетом изложенного, в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы экспертами предложено несколько вариантов описания границ обременения, исходя из фактических и кадастровых границ земельных участков сторон/л.д.260-263/.

Истец настаивает на описании границ обременения № /л.д.261/, исходя из фактических границ земельных участков сторон, ссылаясь на то, что реестровая ошибка будет устранена. Однако, решением суда сервитут установлен в отношении земельного участка ответчиков.По данному описанию он устанавливается и на участок истца, и на земли общего пользования, что противоречит решению суда от 2001 г.

Ответчики настаивают на описании № по решению суда от 2001 г. 1м шириной и площадью обременения 28 кв.м./л.д.263/, по которому не учитывается наличие постройки Лит.Г1, принадлежащей ответчикам.

На основании изложенного, суд не соглашается с вариантами сторон и устанавливает обременение в соответствии с решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и границами земельных участков сторон, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Данным требованиям соответствует описание обременения № /л.д.262/ Таблица 1.3 /л.д.248-250/, в связи с чем суд устанавливает сервитут в отношении земельного участка с КН 50:01:0060571:82 со следующими сведениями о местоположении границ обременения в соответствии с описанием 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы Таблица 1.3/л.д.248-250/:

№ 

Х 

Y 

длина 

1 

562469,66 

2202494,05 

1,53 

2 

562469,25 

2202492,58 

0,82 

3 

562470,05 

2202492,39 

0,76 

4 

5562470,66 

2202491,94 

0,75 

5 

5562470,80 

2202491,20 

1,43 

6 

5562470,47 

2202489,81 

1,58 

7 

562472,01 

2202489,45 

1,87 

8 

562472,43 

2202491,27 

0,76 

9 

562472,88 

2202491,88 

0,76 

10 

562473,63 

2202492,01 

2,75 

11 

562476,31 

2202491,38 

0,62 

12 

562476,84 

2202491,06 

0,71 

13 

562476,93 

2202490,36 

0,80 

14 

562477,60 

2202489,92 

0,62 

15 

562477,65 

2202489,30 

4,76 

16 

562476,52 

2202484,68 

1,00 

17 

562475,55 

2202484,91 

4,77 

18 

562476,68 

2202489,54 

0,78 

19 

562475,92 

2202489,72 

0,71 

20 

562476,09 

2202490,41 

2,75 

21 

562473,41 

2202491,04 

2,87 

22 

562472,75 

2202488,25 

3,59 

23 

562469,26 

2202489,07 

2,42 

24 

562469,82 

2202491,42 

7,58 

25 

562462,44 

2202493,15 

2,41 

26 

562461,89 

2202490,80 

0,20 

27 

562461,70 

2202490,85 

2,61 

28 

562461,15 

2202488,30 

1,00 

29 

562460,17 

2202488,51 

2,61 

30 

562460,72 

2202491,06 

0,63 

31 

562461,05 

2202491,60 

1,83 

32 

562461,47 

2202493,38 

0,77 

33 

562461,93 

2202494,00 

0,75 

34 

562462,67 

2202494,12 

5,66 

35 

562468,18 

2202492,84 

1,61 

36 

562468,61 

2202494,39 

1,10 

1 

562469,66 

2202494,05 

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка под частью жилого дома с КН 50:01:0060571:165 по адресу:МО, 

<

адрес>, д.Сосково, 

<

адрес> пом.2, с признанием за истцом права собственности на данный земельный участок и прекращением права собственности на него за ответчиками., ссылаясь на положения ст.273 ГК РФ, которое суд оставляет без удовлетворения, поскольку право собственности на часть жилого дома перешло к истцу на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным решением и определением о разъяснении по делу по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе земельного участка и жилого дома, которым жилой дом был разделен, а в разделе земельного участка ФИО2 было отказано с установлением сервитута на его часть для подхода и обслуживания выделенной части жилого дома. Решение суда вступило в законную силу. Требование истца фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить сервитут в отношении земельного участка с КН 50:01:0060571:82 со следующими сведениями о местоположении границ обременения в соответствии с Описанием 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы Таблица 1.3 /л.д.248-250/: 

№ 

Х 

Y 

длина 

1 

562469,66 

2202494,05 

1,53 

2 

562469,25 

2202492,58 

0,82 

3 

562470,05 

2202492,39 

0,76 

4 

5562470,66 

2202491,94 

0,75 

5 

5562470,80 

2202491,20 

1,43 

6 

5562470,47 

2202489,81 

1,58 

7 

562472,01 

2202489,45 

1,87 

8 

562472,43 

2202491,27 

0,76 

9 

562472,88 

2202491,88 

0,76 

10 

562473,63 

2202492,01 

2,75 

11 

562476,31 

2202491,38 

0,62 

12 

562476,84 

2202491,06 

0,71 

13 

562476,93 

2202490,36 

0,80 

14 

562477,60 

2202489,92 

0,62 

15 

562477,65 

2202489,30 

4,76 

16 

562476,52 

2202484,68 

1,00 

17 

562475,55 

2202484,91 

4,77 

18 

562476,68 

2202489,54 

0,78 

19 

562475,92 

2202489,72 

0,71 

20 

562476,09 

2202490,41 

2,75 

21 

562473,41 

2202491,04 

2,87 

22 

562472,75 

2202488,25 

3,59 

23 

562469,26 

2202489,07 

2,42 

24 

562469,82 

2202491,42 

7,58 

25 

562462,44 

2202493,15 

2,41 

26 

562461,89 

2202490,80 

0,20 

27 

562461,70 

2202490,85 

2,61 

28 

562461,15 

2202488,30 

1,00 

29 

562460,17 

2202488,51 

2,61 

30 

562460,72 

2202491,06 

0,63 

31 

562461,05 

2202491,60 

1,83 

32 

562461,47 

2202493,38 

0,77 

33 

562461,93 

2202494,00 

0,75 

34 

562462,67 

2202494,12 

5,66 

35 

562468,18 

2202492,84 

1,61 

36 

562468,61 

2202494,39 

1,10 

1 

562469,66 

2202494,05 

Требование о признании права собственности под частью дома и прекращении права собственности за ответчиками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 30.07.2021