Судья: Ямникова Е.В. № 22-2131/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 18 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Черновой С.А., 

с участием 

прокурора Горяиновой М.С.,

осужденного Полещикова Ю.С.,

защитника – адвоката Толмачева С.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полещикова Ю.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2021 года в отношении осужденного Полещиков Ю.С..

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Полещикова Ю.С. и адвоката Толмачева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 июня 2021 года 

ФИО1, родившийся (дата), ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:

- (дата) Переволоцким районным судом *** по *** к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден условно-досрочно (дата) на неотбытый срок 1 месяц 23 дня, 

- (дата) Переволоцким районным судом *** по *** к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год один месяц, (дата) освобожден по отбытии основного срока наказания, размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 8 дней, 

- (дата) мировым судьей судебного участка № Переволоцкого района *** по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком в восемь месяцев, (дата) освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено (дата) в 16 часов 20 минут в районе (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением.

Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо учесть оказанием им помощи сестре в воспитании детей, состояние здоровья матери, наличие на иждивении дяди, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Рудакова А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил оглашенные показания ФИО1, показания свидетелей Б.Е.Ю., Ф.В.П., К.А.В., Щ.А.В., также письменные материалы дела, протокол осмотра места происшествия от (дата), протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от (дата), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), постановление по делу об административном правонарушении от (дата)., копию постановления мирового судьи судебного участка № Переволоцкого района *** от (дата), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от (дата).

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, помощь сестре в воспитании пятерых малолетних детей, осуществление ухода за ними, оказание финансовой помощи, состояние здоровья мамы подсудимого и осуществление ухода за ней, наличие на иждивении дяди подсудимого.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1, учтены в полном объеме. Оснований для повторного учета данных обстоятельств, законом не предусмотрено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым и обоснованным. Оснований для признания наказания несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом ФИО1 верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2