Дело № 12-1002/2024

52MS0153-01-2024-000349-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., 

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 29 мая 2024 года начальник отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 29 мая 2024 года, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указывает, что вывод должностного лица о нарушении п. 9.5 Положения о проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 18 апреля 2022 года №1679 (далее – Положение), выявленное в ходе рассмотрения жалобы ООО «Старт», по результатам рассмотрения которой Саратовским УФАС было вынесено решение об обоснованности жалобы, выразившееся в отсутствии надлежащего обоснования отклонения заявки как не соответствующей требованиям п. 8.3 Положения, является субъективным оценочным, поскольку п. 9.5 Положения не определяет критерии для признания отказа в допуске к аукциону обоснованным или необоснованным, а лишь устанавливает необходимость указания оснований к такому отказу в соответствие с п. 4.1 Положения, что было отражено в протоколе рассмотрения заявок. Кроме того, полагает, что нарушение положения само по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, так как понятие «законодательство РФ» не включает в себя муниципальные правовые акты. Выявленное нарушение само по себе не привело к созданию препятствий для доступа ООО «Старт» к аукциону, а также не повлияло на правовые последствия, вытекающие из результата аукциона. Также считает, что должностным лицом не обоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как вывод должностного лица о том, что правонарушение было выявлено не в ходе контрольных мероприятий основан на неверном применении норм материального права. Полагает, что обстоятельства дела указывают на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП РФ, являются отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (www.engels-city.ru) было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Предметом открытого аукциона является право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В Приложении №1 к Постановлению №1679 от 18.04.2022 «Об отдельных вопросах регулирования правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» содержится Положение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Положение).

Согласно п. 8.1. Положения заявка на участие в открытом аукционе подается претендентом (его уполномоченным представителем) в срок, который установлен в извещении о проведении аукциона.

Исходя из п. 8.3. Положения заявка должны содержать:

обязательство претендента в случае признания его победителем открытого аукциона подписать и передать организатору открытого аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта по результатам проведения открытого аукциона на условиях и в сроки, предусмотренные извещением о проведении открытого аукциона;

обязательство претендента в случае признания его единственным участником открытого аукциона заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по результатам проведения открытого аукциона по начальной (минимальной) цене договора на условиях и в сроки, предусмотренные извещением о проведении открытого аукциона;

сведения и документы в отношении претендента, подавшего заявку: для юридического лица - наименование, адрес, номер контактного телефона (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный помер юридического лица (далее - ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН);

для индивидуального предпринимателя - фамилия, ими, отчество (последнее при наличии), паспортные данные, номер контактного телефона (при наличный), адрес электронной почты (при наличии), государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП), ИНН; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени претендента без доверенности) (далее - руководитель претендента):

в случае если от имени претендента - юридического лица действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем претендента, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; доверенность от имени индивидуального предпринимателя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

копии учредительных документов претендента (для юридического лица); декларация о принадлежности претендента к субъектам малого и среднего предпринимательства (в случае если открытый аукцион проводится исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства);

эскиз внешнего вида нестационарного торгового объекта, согласованный уполномоченным органом на предмет соответствия установленным архитектурно-художественным требованиям к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки;

платежный документ (или надлежащим образом заверенная копия документа), подтверждающий внесение претендентом задатка в обеспечение заявки;

сведения (реквизиты) претендента для возвращения перечисленного задатка в случаях, когда организатор открытого аукциона обязан вернуть его претенденту.

Согласно п. 4.1. Положения при рассмотрении заявок аукционной комиссией претендент не допускается к участию в открытом аукционе по следующим основаниям:

1) непредставление сведений и документов, предусмотренных п. 8.3 Положения, либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

2) не поступление задатка на расчетный счет организатора открытого аукциона в срок, установленный в извещении о проведении открытого аукциона.

3) несоответствие заявки требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона.

4) признание претендента уклонившимся от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Исходя из п. 9.5 Положения протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения о претендентах, решение о допуске претендентов к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений извещения о проведении открытого аукциона, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе, положений такой заявки на участие в открытом аукционе, не соответствующих требованиям в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно п. 8.4 Протокола заявка ООО «Старт» отклонена в связи с не предоставлением ООО «Старт» документов, предусмотренных п. 8.3. Положения.

По результатам рассмотрения жалобы на действия организатора аукциона решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 22 ноября 2023 года установлено нарушение в действиях администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области п. 9.5 Положения, выразившееся в том, что протокол рассмотрения заявки ООО «Старт» не содержит надлежащего обоснования принятого комиссией решения об отклонении заявки ООО «Старт», с указанием конкретной причины, по которой заявка была признана несоответствующей требованиям Положения.

Решением комиссии УФАС по Саратовской области № от 22 ноября 2023 года жалоба ООО «Старт» на действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области признана обоснованной. В действиях организатора торгов признано нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Сведений о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, не имеется. 

Согласно распоряжению главы Энгельсского муниципального района от 27 апреля 2020 года №303-лс ФИО1 назначена в порядке перевода на должность начальника отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка с 30 апреля 2020 года.

Из п.3.9, 3.12 Должностной инструкции начальника отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка следует, что на начальника отдела возложена обязанность осуществлять общее руководство деятельностью отдела, распределять обязанности между специалистами отдела, разрабатывать должностные инструкции на специалистов отдела и осуществлять контроль за своевременным и качественным выполнением специалистами их функций; осуществлять мероприятия по контролю за соблюдением порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (без проведения торгов и по результатам проведения открытых аукционов) и предоставления разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района.

В силу п. 5.2 Должностной инструкции начальник отдела несет установленную законодательством ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения, является начальник отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, № от 15 мая 2024 года и, впоследствии, привлечения начальника отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 29 мая 2024 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что согласно информации, содержащийся в п. 8.4 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Протокол) от 07.11.2023, в соответствии с п. 4.1 Раздела 4, в связи с не предоставлением ООО «Старт» документов, предусмотренных п. 8.3. Положения, данный претендент не допускается до участия в нем.

При этом заявка содержала полный комплект документов в соответствии с требованиями п. 8.3. Положения за исключением эскиза внешнего вида нестационарного торгового объекта, согласованного уполномоченным органом на предмет соответствия установленным архитектурно-художественным требованиям к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Однако, аукционная комиссия, отклонив заявку, в своем решении не указала, в чем выразилось нарушение Положения и какой именно документ не был представлен.

Таким образом, должностным лицом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области допущено нарушение порядка организации и проведения обязательных в соответствие с законодательством РФ торгов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт вменяемого начальнику отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 02 мая 2024 года, объяснениями ФИО1, копией распоряжения от 27 апреля 2020 года, копией должностной инструкции начальника отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области; решением № от 22 ноября 2023 года о признании жалобы обоснованной и иными письменными материалами дела.

Оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, должностное лицо Саратовского УФАС России пришло к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения начальником отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организация проведения обязательных в соответствие с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС России по Саратовской области событие административного правонарушения не оспаривалось, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и его правильной квалификации должностным лицом УФАС по Саратовской области. 

Доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не вызывают сомнений, в своей совокупности и взаимосвязи являются достоверными и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Довод заявителя жалобы о том, что требования п. 9.5 Положения были выполнены аукционной комиссией, так как положения данного пункта не определяют критерии для признания отказа в допуске в аукциону обоснованным или необоснованным, а устанавливает необходимость указания оснований к такому отказу, подлежит отклонению, так как исходя из содержания п. 9.5 Положения, следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, кроме прочего, должен содержать решение о допуске претендентов к участию в открытом аукционе и признании их участками открытого аукциона или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений извещения о проведении открытого аукциона, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе, положений такой заявки на участие в открытом аукционе, не соответствующих требованиям в извещении о проведении открытого аукциона.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Отсутствие негативных правовых последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Между тем, рассматривая довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, КоАП РФ не содержит раскрытия понятия правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. 

По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. 

Поэтому в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действий ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).

Указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ №307-ЭС19-12049 от 02 августа 2019 года, №305-ЭС23-17695 от 30 января 2024 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности вывода должностного лица о том, что рассмотрение жалоб потенциальных претендентов на участие в торгах на нарушение процедуры проведения обязательных торгов, порядка заключения по результатам их проведения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в соответствие со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не является видом федерального государственного контроля (надзора).

На основании изложенного, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, допущенное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на предупреждение.

Иные приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и доказательств. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела регулирования правоотношений в сфере нестационарных объектов управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 изменить:

- исключив из него вывод должностного лица о том, что рассмотрение жалоб потенциальных претендентов на участие в торгах на нарушение процедуры проведения обязательных торгов, порядка заключения по результатам их проведения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в соответствие со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не является видом федерального государственного контроля (надзора);

- назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Судья О.В. Рослова