Судья – Жуков О.В. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г., 

установил:

постановлением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г. в части виновности ФИО1, исключить абзацы 2, 3 листа 3 указанного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в протоколе административного органа об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...>, 

<

...> в 23 часа 55 минут на 

<

...> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее – ПДД, Правила дорожного движения РФ), и в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил выезд на встречную полосу дороги и допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением 

<

 Ф.И.О. >4

Ответственность за такое нарушение ПДД предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

 Ф.И.О. >6 и 

<

 Ф.И.О. >7» разъяснил о том, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, в принятом судьей Тбилисского районного суда Краснодарского края постановлении от 27 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых позиций, выраженных в вышеупомянутых постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, содержатся выводы судьи (юрисдикционного органа) о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и принято постановление административного органа от 26 мая 2017 г.

Так, в постановлении судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г. (абзацы 2, 3 лист 3) содержится вывод о том, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 

<

...> в 23 часа 55 минут на 

<

...>, управляя автомобилем «

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил выезд на встречную полосу дороги и допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >4 и вывод о том, что изложенные обстоятельства и вина 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении рассматриваемого деяния подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

...>, схемоместа дорожно-транспортного происшествия от 

<

...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

...> от 

<

...>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, объяснением 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >8, 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

 Ф.И.О. >10, осмотренным в судебном заседании видеоматериалом.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении постановления от 

<

...> допущено нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, и не учтены правовые позиции, выраженные в вышеупомянутых постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, вынесенное в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него абзацев 2 и 3 на листе 3 постановления судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить. 

Исключить из постановления судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г. абзацы 2 и 3 на листе 3 следующего содержания: 

«Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 

<

...> в 23 часа 55 минут на 

<

...>, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил выезд на встречную полосу дороги и допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением 

<

 Ф.И.О. >4;

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении рассматриваемого деяния подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

...> от 

<

...>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, объяснением 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >8, 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

 Ф.И.О. >10, осмотренным в судебном заседании видеоматериалом».

В остальной части постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда